Основные причины неудачного гнездования

Наши авторские пособия и определители по орнитологии и птицам России
можно приобрести в нашем Интернет-магазине или скачать в Google Play или AppStore

компьютерный цифровой (для PC-Windows) Определитель птиц России, содержащий описания и изображения 206 видов птиц средней полосы (рисунки птиц, силуэты, гнезда, яйца и голоса), а также компьютерную программу определения встреченных в природе птиц.
приложения для смартфонов и планшетов Android: Птицы средней полосы, Манок на птиц Европы и Америки, Голоса птиц Европы и Птицы Европы, Голоса птиц России и Птицы России (их можно скачать в магазине Play Google) ,
приложения для iPhone и iPad: Птицы России, Определитель птиц Европы (Birds of Europe), Голоса птиц России, Манок на птиц Европы и птиц Северной Америки, Определитель голосов птиц и Определитель птиц по фото (все их можно скачать из AppStore),
карманные полевые определители Птицы средней полосы (160 видов), Птицы России (278 видов),
цветные определительные таблицы Перелетные птицы, Зимующие птицы,
книги-определители серии "Энциклопедия природы России": Птицы, Домашние животные,
MP3-диск с голосами птиц (песни, крики, позывки): Голоса птиц средней полосы России (343 вида птиц).

Пожалуйста, ставьте гиперссылку на сайт www.ecosystema.ru если Вы копируете материалы с этой страницы! Во избежание недоразумений ознакомьтесь с правилами использования и копирования материалов с сайта www.есоsystеmа.ru
Пригодилась эта страница? Поделитесь ею в своих социальных сетях:

ГЛАВА V. ОХРАНА ХИЩНЫХ ПТИЦ БЕЛОРУССКОГО ПООЗЕРЬЯ

Стратегия охраны хищных птиц строится на основе анализа главнейших лимитирующих факторов (Флинт, 1983). В условиях Белорусского Поозерья такими факторами являются, в первую очередь: 1) непосредственное истребление хищных птиц; 2) уничтожение их гнезд и 3) трансформация и хозяйственное освоение их охотничьих и гнездовых биотопов. Проанализируем каждый фактор в отдельности. Материалы автора за 1972-1984 гг. и многочисленные сведения из специальных работ (Голодушко, 1963; 1965; Федюшин, Долбик, 1967; Вадковский, 1971; Долбик, 1974; Миграции птиц, 1982) показывают, что в условиях Беларуси в 70-80-х годах подавляющее большинство редких хищных птиц гибло по вине человека (таблица 5.1). Основная масса редких хищников отстреливалась во время осенних охот на водоплавающих птиц. Оседлый беркут отстреливался, погибал в капканах и на отравленных привадах в течение круглого года. Причины стрельбы по редким хищникам были самые разнообразные: от сознания выполненного долга при борьбе с «вредными» видами до просто бездумной стрельбы по крупной мишени. Причина подобной стрельбы состояла в том, что подавляющее большинство охотников не знало, да и сейчас не знает, хищных птиц. Еще до начала 80-х годов в рыбхозах республики действовал приказ Главка по рыбной промышленности СССР от 29 июня 1947 года о выплате денежных премий за уничтожение птиц-ихтиофагов, куда были включены скопа и орлан-белохвост. Только за период с 1960 по 1968 г. в рыбхозах республики было уничтожено 88 скоп и 14 орланов-белохвостов (Вадковский, 1971).

Таблица 5.1 – Факторы гибели (в %) редких хищных птиц в Беларуси (Голодушко, 1963; 1965; Федюшин, Долбик, 1967; Вадковский, 1971; Миграции птиц, 1982; материалы автора 1972-1984 гг.).
Table 5.1 – Death factors (%) of rare birds of prey in Belarus (Голодушко, 1963; 1965; Федюшин, Долбик, 1967; Вадковский, 1971; Миграции птиц, 1982; author’s data 1972-1984)

Причины гибели
Death causes (n=203)

Скопа
Osprey

Орлан
Sea Eagle

Беркут
Golden Eagle

Змееяд
Snake Eagle

Сапсан
Peregrine

Убита человеком Killed by man

Попала в капкан Caught with trap

100

Погибла от яда Poisoned

Разбилась о провода Electric wire stroke

Другие причины Other causes

Причины неудачного гнездования скопы в Белорусском Поозерье (n=16) выглядят следующим образом: в 31,3% это падения гнезд с кладками или птенцами, в 12,5% хищническая деятельность ястреба-тетеревятника, в 12,5% беспокойство со стороны человека, в 6,2% птенцы были сброшены с гнезда шквальным ветром и в 37,5% причины неудачного гнездования не установлены. Как видно из вышеизложенного, основной причиной неудачного гнездования скоп является падение гнезд. В связи с этим необходимо в известных гнездовых участках провести работы по постройке искусственных гнездовых платформ, которые, как показал опыт, более прочны, чем естественные гнезда. Кроме того, для устойчивости естественных гнезд скоп, необходимо в осенне-зимний период сбрасывать верхнюю часть постройки наиболее «толстых» и менее устойчивых к ветру гнезд. Все случаи хищничества ястреба-тетеревятника (в двух случаях на гнезде схвачены взрослые птицы и в одном случае птенец) наблюдались на гнездах, расположенных рядом с лесом, растущим по берегу верхового болота. Причем, на одном гнезде ястреб убивает взрослую скопу второй год подряд. Поэтому искусственные платформы для скоп необходимо строить по возможности ближе к центру болот на деревьях с хорошим круговым обзором.

Остановимся на причинах эмбрионального отхода и гнездовой смертности птенцов скопы. Из 21 яйца, в которых не вывелись птенцы, 38,1% были «болтунами», 38,1% расклеваны вороном (Corvus corax), 14,3% разбиты во время падения гнезд и 9,5% похищены человеком. Из 10 погибших птенцов 50% погибли во время падения гнезд, 20% исчезли по неизвестным причинам (ворон? ястреб-тетеревятник?), 10% выпали из гнезда во время шквальных порывов ветра, 10% погибли из-за беспокойства со стороны человека (перегрев маленьких пуховых птенцов на солнце) и 10% были схвачены на гнезде ястребом-тетеревятником.

При ухудшении кормовых условий скопы меняют районы охот, часто летая на очень дальние водоемы. Они могут улетать от гнезда на охоту за 10 километров (Мальчевский, Пукинский, 1983). Некоторые авторы связывают низкую численность отдельных популяций с необходимостью длительных перелетов от мест охоты к гнездам (Klaver et al., 1982). В 1984 г. на озере Межужол (Докшицкий район), в 300 м от которого жила пара скоп, наблюдался замор рыбы, что резко понизило продуктивность этого озера. В том году скопы в подавляющем большинстве случаев охотились на озере Бирули и реке Березине в 6-7 км от гнезда. В целом успех размножения составил 81,6% (из 87 попыток гнездования, результат которых известен, 71 попытка закончилась удачно). За период исследований от окольцованных нами скоп (n=241) мы получили два дальних возврата. Скопа в возрасте шести лет убита в марте 1995 г. в Paxi (Греция), вторая птица в возрасте трех лет поражена током на опоре ЛЭП в мае 1999 г. в Алжире. На территории наших исследований найдены 3 птицы из Финляндии и 2 из Швеции, причем 3 были поражены током, 1 убита человеком и 1 найдена мертвой. Возраст птиц был следующим: 7, 4, 1, 1 и 2 года. Обращает на себя внимание большая гибель птиц на белорусских линиях электропередач, практически не оборудованных устройствами, предотвращающими гибель хищных птиц.

Причиной двух неудачных попыток гнездования тетеревятника было разорение гнезд человеком, в третьем случае причину установить не удалось. Будущее тетеревятника в Белорусском Поозерье будет в основном связано с изменением стереотипа поведения местного населения в отношении этого пернатого хищника.

Основным врагом ястреба-перепелятника является ястреб-тетеревятник: до 0,2% в спектре питания (Ивановский, Уманская, 1981).

У малого подорлика из 7 неудачных случаев гнездования – два (29%) произошли по причине беспокойства со стороны человека, одно гнездо (14%) разорила куница (Martes martes), в другом гнезде кладка была расклевана птицей (сойка?) (14%), причины неудачного гнездования у двух пар установить не удалось (29%) и в одном случае птенец выпал из гнезда и погиб (14%).

Все 4 случая неудачного гнездования беркута в 1985-2002 гг. в той или иной мере связаны с деятельностью человека. В одном случае уже почти полностью оперенного птенца забрали из гнезда подростки, поступая под впечатлением от рассказов о соколиной охоте; в другом случае была брошена кладка, так как в 20 м от гнезда расположились на ночлег егеря. Эта кладка передана в коллекцию зоомузея МГУ; два раза от переохлаждения погибли совсем маленькие птенцы, так как гревшая их самка была спугнута с гнезда любопытными. Хотя все гнездовые участки известные в 1972-1984 гг. сохранились, особую тревогу вызывает то, что за прошедший период почти на 16,4% уменьшилась продуктивность северо-белорусской популяции беркутов: с 1,1 до 0,92 слетка в среднем на каждую приступившую к размножению пару. По нашему мнению, причины этого лежат на поверхности. Развал сельского хозяйства привел к тому, что для большинства сельских жителей единственным доходом стал сбор и продажа ягод (клюква, черника, голубика). Теперь сбором клюквы занимаются не только осенью, но и весной. После схода снега сборщики клюквы бороздят просторы верховых болот, нередко заходя для отдыха и ночлега на лесные острова, где расположены гнезда беркутов. Такого соседства орлы не выносят и часто бросают кладки и маленьких птенцов. На этих же островах изредка ночуют охотники на глухарей. В последние годы появилась масса частных таксидермических мастерских, которые нередко работают под заказ. Имеются сведения об отстреле насиживающих самок беркутов прямо на гнездах «дикими таксидермистами». И, наконец, в последние годы в связи с общим потеплением климата стали очень частыми пожары на моховых болотах. Нам известны случаи гибели гнезд беркутов во время этих пожаров. Таким образом, подводя черту под вышеприведенными материалами, приходится констатировать, что дальнейшее существование северо-белорусской популяции беркутов зависит исключительно от человека.

Одна кладка змееяда разорена вороном, две кладки брошены (в обоих обнаружены уже вполне сформировавшиеся зародыши) по причине беспокойства со стороны человека, причина гибели еще трех кладок не установлена. Кладки могут также гибнуть во время сильных ветров, когда легкие гнезда змееядов сбрасываются на землю. Н.А. Зарудный (1910) описывает нападение малого подорлика на птенца змееяда в гнезде, но это случилось после того, как была убита самка змееяда. Пожалуй, единственными потенциальными врагами змееяда можно считать беркута и орлана-белохвоста, которых нередко наблюдали на охоте в гнездовых участках змееяда. Имеется одно документальное свидетельство добычи белохвостом птенца змееяда: под гнездом змееяда были найдены остатки его птенца с кольцом, которым мы его незадолго до этого пометили, и линное перо орлана-белохвоста. Как уже было указано, имеется один прямой возврат от змееяда, окольцованного птенцом в 1983 г. Он был убит 25 октября 1983 г. в р-не г. Стара Загора в Болгарии, примерно в 1400 км южнее места кольцевания (Ivanowsky, 1997). Современное состояние популяции змееядов Белорусского Поозерья можно охарактеризовать как стабильное с незначительной тенденцией к росту численности, что связано в первую очередь с кризисом в сельском хозяйстве. Это подтверждается анализом динамики плотности населения и ландшафтной детерминированности основных видов-жертв змееяда: гадюки и ужа (Пикулик и др., 1988). Значительное сокращение численности крупного рогатого скота приводит к тому, что пастбища и сенокосы начинают зарастать куртинами кустарников, что создает благоприятные условия для заселения этих угодий ужом и гадюкой. То же самое можно сказать и о пахотных землях, расположенных среди леса, которые в последнее время передаются лесхозам под посадки лесных культур. Лесная мелиорация, особенно в заболоченных сосняках, способствует увеличению плотности рептилий на границе экотонов «лес-каналы». Экономический кризис привел к тому, что на многих мелиорированных системах наблюдается процесс вторичного заболачивания, что также способствует повышению плотности потенциальных жертв змееяда. Из наиболее негативных моментов, отрицательно влияющих на стабильность популяции змееядов, следует признать пожары на верховых болотах и нерациональное ведение лесного хозяйства. Практически у берегов многих верховых болот лес сведен полностью и змееяды не могут найти старых сосен с кроной определенной архитектоники, удобной для постройки гнезд (Ивановский, 2002).

Некоторые случаи неразмножения орланов-белохвостов были связаны с резким ухудшением метеорологических условий (Освея, 1978; 8-9.05.78 г.: в северных районах области неожиданно резко похолодало и выпало до 10-20 см мокрого снега), сменой партнеров (Освея, 1982; 1985), вырубкой гнездовых деревьев (Лисно, 1982; 1985), отстрелом птиц у гнезда (Освея, 1984). Все известные нам случаи гибели птенцов орлана-белохвоста незадолго до вылета связаны исключительно с деятельностью человека (спиливание гнездовых деревьев при лесохозяйственных работах, убийство птенцов браконьерами).

Основной причиной, приведшей к исчезновению сапсана на обширных пространствах Европы и Северной Америки, по мнению большинства специалистов, было интенсивное применение пестицидов в сельском хозяйстве в послевоенное время (Hickey, 1969). С пищей пестициды попадали в организм сапсанов, представляющих конечные звенья пищевых цепей, и, аккумулируясь до опасных концентраций, снижали репродуктивную способность птиц. Не избежала этой трагедии и популяция сапсана Беларуси.

Причины неудачного гнездования дербника установлены в 11-ти случаях: в 46% гнезда были разорены человеком, в 36% – врановыми и в 18% – ястребом-тетеревятником. В 70-х годах, после исчезновения на гнездовье с верховых болот сапсана, ястреб-тетеревятник активно занимает экологическую нишу этого пернатого хищника. Гнезда ястреба ожерельем окружают все крупные болота, причем нередко располагаясь на самом берегу, а удачные охоты тетеревятника мы наблюдаем даже в центральной, совершенно открытой, части болот.

У чеглоков в одном случае в единственном яйце оказался «задохлик» (результат постоянного беспокойства со стороны человека), в другом случае совсем маленькие птенцы были похищены вороном и в третьем случае из гнезда, где было два птенца, один из них выпал на землю и погиб.

Основную причину отхода яиц в кладках пустельги мы связываем с хищнической деятельностью серых ворон и ворона, а также с изъятием их коллекционерами. Стационары «Дымовщина» и «Вальки» испытывают разную антропогенную нагрузку. Торфокарьеры «Дымовщина» расположены в 1 км от городской черты г. Витебска и здесь практически каждый день бывают люди. «Вальки» же лишь изредка посещаются людьми. Антропогенное воздействие на стационаре «Дымовщина» мы оцениваем как сильное, а на стационаре «Вальки» как слабое. Мы сравнили средние репродуктивные показатели этих двух гнездовых группировок пустельги (таблица 5.2).

Таблица 5.2 – Средние репродуктивные показатели двух гнездовых группировок пустельги в Белорусском Поозерье
Table 5.2 – Average reproduction figures of two breeding groups of Kestrel in Belarusian Poozerie region

Репродуктивный показатель
Reproduction figure

«Дымовщина» (сильная антропогенная нагрузка)
Dymovschina (intense anthropogenic pressure)

«Вальки» (слабая антропогенная нагрузка)
Valki (weak anthropogenic pressure)

Количество яиц в кладке Number of eggs

Количество птенцов в выводке Number of nestlings

Количество слетков в выводке Number of fledglings

4,81

4,33

4,12

6,0

5,60

4,75

Из таблицы следует, что репродуктивные показатели выше в гнездовой группировке, менее подверженной антропогенному воздействию. Врановые на обоих стационарах гнездятся примерно с одинаковой плотностью. Это также подтверждает вывод о том, что главную роль в успехе размножения пустельги в этих гнездовых группировках играет воздействие со стороны человека. Кроме врановых на каждом стационаре ежегодно гнездится от 1 до 3 пар ушастых сов и по паре дербников и чеглоков. Причинами гибели птенцов пустельги является хищничество врановых и деятельность человека. Привлеченные криками птенцов, гнезда частично или полностью разоряют (забирая птенцов) рыбаки, посещающие карьеры, отдельные «дикие» натуралисты и механизаторы, добывающие торф. Из 32 жилых гнезд, бывших под наблюдением, полностью было разорено 5 гнезд, т.е. успех размножения пустельги составил 84%.

С 4 августа 1976 года вступила в силу Международная Конвенция СИТЕС о торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, по которой добыча всех видов хищных птиц в нашей стране запрещена. Но, несмотря на этот документ и постановление СМ СССР от 4 августа 1976 года № 612 в Положении об охоте в БССР (редакции 1978 г.), разрешалось истребление ястребов и болотного луня. Под маркой этих «вредных» хищников гибли десятки редких хищных птиц. Большинство справочников по охоте (например, «Справочник охотника», 1963) рекомендуют устанавливать капканы на волка и лису не ближе 50-ти метров от привады, что значительно повышает их уловистость (и, наша ремарка, в то же время, предотвращает попадание сведений о хищных птицах в подобные справочные издания). Эти рекомендации, к сожалению, не нашли отражения в последующих редакциях Положения об охоте в Беларуси, а беркуты и орланы-белохвосты продолжали гибнуть в капканах, поставленных у самой привады некомпетентными охотниками. Очевидно, что истинные масштабы этого явления данные в таблице 5.1 не отражают в полной мере, так как падаль в питании беркута в осенне-зимний период в условиях Белорусского Поозерья составляет около 64%, а о случаях гибели этой птицы в капканах мы узнаем лишь случайно. Все вышесказанное относится и к отравленным приманкам, которые еще в 70-80-х годах нелегально продолжали применять кое-где в Беларуси. Принято считать, что конец массовому избиению пернатых хищников был положен Приказом по Главохоте РСФСР № 173, вступившим в силу летом 1964 г. (Галушин, 1980). Об этом свидетельствует и то, что число добываемых в СССР на пролете финских скоп по сравнению с 1954-1963 гг. уменьшилось в 4 раза за 1964-1973 гг. и в 16 раз – за 1974-1979 гг. (Saurola, I980). Однако доверительные откровенные беседы и анонимный анкетный опрос ряда охотничьих коллективов показали, что 80% охотников продолжают отстреливать любых хищных птиц. Охотники убеждены, что они вредны, так как наблюдали случаи их нападения на домашних и диких животных. 60% опрошенных (а всего опрошено 240 человек) сообщили, что добывали окольцованных хищных птиц и 90% из них о кольцах никуда не сообщали. По глубокому убеждению большинства охотников, кольцуют только редких, охраняемых птиц, и охотники боялись наказания за их убийство. Косвенно это подтверждается тем, что большинство возвратов от окольцованных редких хищников мы получили из стран Восточной Европы и очень редко получаем их из Беларуси. Безусловно, часть редких хищных птиц, гнездящихся или выросших в гнездах в Белорусском Поозерье, гибнет и за ее пределами на зимовках. Об этом говорят и те немногочисленные возвраты, имеющиеся в нашем распоряжении. Известны случаи гибели зимующих орланов-белохвостов на отравленной приманке в Венгрии (Fintha, 1976), продолжают отстреливать скопу и орлана-белохвоста у рыборазводных прудов в Болгарии (Nankinov, 1982). 47% финских скоп во время миграций отстреливается, 12% гибнет в рыбацких сетях, 4% погибает на электролиниях (Saurola, 1980).

В разные годы нами зарегистрирована гибель от 30 до 40% гнезд редких хищных птиц. 89% из них разрушились по естественным причинам и в 11% во время лесохозяйственных работ были спилены деревья с их гнездами. Печально то, что большинство гнезд редких хищных птиц погибли по халатности должностных лиц.

Особенно много разрушается гнезд скопы. Эти массивные сооружения разрушаются в первую очередь при сильных ветрах, метелях и ливнях. Гнезда змееяда, хотя в подавляющем большинстве случаев расположены в верхней мутовке дерева, рушатся значительно реже, так как змееяд строит небольшие легкие гнезда и почти ежегодно меняет гнездовые деревья. Но, тем не менее, нами зарегистрировано два случая гибели гнезд змееяда. В одном случае было сброшено ветром старое гнездо, в другом случае гнездо упало вместе с кладкой. Беркут свои огромные многолетние гнезда строит всегда в укромных уголках среди болот (на островах и мысах) и всегда с подветренной стороны. Обычно его гнезда рушатся или под собственной тяжестью, или гибнут во время пожаров. Всего нами зарегистрировано 4 случая гибели гнезд беркута. Одно гнездо разрушилось от старости, т.к. не занималось с 1972 г., у второго от тяжести гнезда обломился один из поддерживающих суков, третье, располагавшееся в верхней части кроны сухой осины, рухнуло вместе с деревом и четвертое гнездо сгорело во время пожара на верховом болоте. У орлана-белохвоста, строящего такие же громадные, как и беркут, гнезда, они рушатся значительно чаще, т.к. нередко располагаются открыто на отдельно стоящих среди вырубок деревьях (рухнуло 6 гнезд). Гнездовые стации орланов-белохвостов значительно чаще, чем стации других редких хищников, вовлекаются в лесохозяйственную деятельность и деревья с их гнездами нередко спиливаются. Скопа и змееяд меньше страдают от лесохозяйственных работ, так как гнездятся в основном по краям верховых болот в сфагновых низкобонитетных сосняках. Гнездовые стации беркута, хотя и занимают старые высокобонитетные насаждения, в большинстве случаев недоступны при лесоразработках ввиду своей труднодоступности.

Территориализм редких хищных птиц частично ослабляет их внутривидовую и межвидовую конкуренцию при добыче пищи. На негативные антропогенные воздействия редкие хищные птицы реагируют изменением динамики продуктивности популяции вплоть до прекращения размножения ее части. Густая сеть трофических связей позволяет полифагам орлану-белохвосту и беркуту в сложных лесо-озерно-болотных экосистемах переключаться с добычи одних животных на других, что обеспечивает им стабильную кормовую базу и, как следствие, относительно постоянную численность.

Исходя из вышеизложенного, мы считаем, что одним из основных путей охраны редких хищных птиц в Белорусском Поозерье является пропагандистская работа среди населения и, в первую очередь, среди охотников и работников лесного хозяйства. Удачной формой такой работы явился конкурс «Сокол» (с 1982 г. «Красная книга»), проводившийся в Белорусском Поозерье с 1976 по 1985 год (Дорофеев, Ивановский, 1982). Конкурс «Сокол» был организован по инициативе секции охраны птиц областного Совета Белорусского Общества Охраны Природы (секретарем которой являлся В.В. Ивановский), и кафедры зоологии Витебского педагогического института (А.М. Дорофеев). В основе конкурса – два принципа: моральный и материальный. Все лауреаты конкурса, а также лица, принявшие в нем активное участие или содействовавшие проведению конкурса награждались почетной грамотой и денежной премией. Обязательным условием конкурса была широкая гласность через средства массовой информации (газеты, журналы, телевидение и радиовещание). В сентябре-октябре ежегодные итоги конкурса освещались в областной и районных газетах. Попытки привлечения населения к обнаружению гнезд редких видов хищных птиц в свое время предпринимались в Эстонии (Randla, Jusssi, 1971) и Винницкой области Украины (Твердохлеб, Любчак, 1975). Но, в первом случае отсутствовали моральные и материальные стимулы и анкеты распространялись в основном только среди работников лесного хозяйства. Во втором случае принципы морального и материального поощрения были соблюдены, но конкурс проводился в основном среди работников лесного хозяйства и его результаты были обесценены тем, что в проверке анкет не участвовали специалисты-орнитологи и вид птиц определялся очень приблизительно. Нами, во-первых, к участию в конкурсе было привлечено по возможности все взрослое население области и старшие школьники, во-вторых, все поступающие анкеты в обязательном порядке проверялись орнитологами. В.В. Ивановским были разработаны оптимальные варианты анкет и красочных плакатов с изображением редких хищных птиц и их силуэтов в полете. Позднее отдельно для каждого вида стали выпускаться листовки с изображением птиц в полете, а беркуту был посвящен отдельный буклет (Ивановский, 1982). Всего за период с 1976 по 1985 г. общий тираж анкет составил 18000 экз., листовок – 2000 экз. и буклетов – 500 экземпляров. С каждым годом конкурс расширялся за счет увеличения списка видов птиц, уже не только хищных. А с 1982 года конкурс охватил уже все виды не только животных, но и растений, включенных в Красную книгу Беларуси, и стал называться «Красная книга». Это расширение оправдало себя только в отношении птиц и растений. Конкурс «Сокол» представлял собой систему ежегодных мероприятий, направленных на выявление и охрану гнездовий редких птиц, и пропаганду природоохранных знаний. Мероприятия включали подготовку оптимального варианта анкет и плакатов, их рассылку, проверку поступивших анкет специалистами-орнитологами, ежегодное подведение итогов и премирование лауреатов конкурса, разработку мероприятий по охране выявленных гнездовий. К непосредственному участию в проведении конкурса удалось привлечь облсоветы БООП (Белорусское общество охраны природы) и БООР (Белорусское общество охотников и рыболовов), Управление лесного хозяйства Витебского облисполкома, областную инспекцию по охране природы и областной краеведческий музей, в чем большая заслуга А.М. Дорофеева. Финансирование затрат, связанных с печатанием и рассылкой анкет, оплатой командировочных расходов и премированием лауреатов конкурса производили областной совет общества охраны природы из специально выделенного фонда и Управление лесного хозяйства за счет средств, поступающих от штрафов за браконьерство. Возврат анкет составил 1%. Достоверными оказались данные в 7% анкет.

В.В. Ивановским были проанализированы планы лесонасаждений всех лесничеств области на предмет выявления урочищ, перспективных в плане обитания редких хищных птиц. Через Управление лесного хозяйства всем лесничествам было сообщено об этих урочищах (с указанием номеров квартала и выдела) с просьбой обследовать их в первую очередь для поиска гнезд. Группы по проверке анкет были оснащены специальными пиками-древолазами для подъема на деревья и оригинальным определителем птенцов хищных птиц, составленным на основе анализа характера покровов подотеки и рамфотеки (Ivanovskis, 1981; Ивановский, 1990). За период с 1976 по 1985 г. в ходе конкурса было обнаружено и взято под охрану 48 гнезд редких хищных птиц (в среднем 5 гнезд в год) и еще 73 гнезда других редких птиц, включенных в Красные книги СССР и Беларуси. Работа по выявлению гнезд и местообитаний редких хищных птиц в любом случае должна находить свое логическое завершение в виде конкретных мероприятий по их охране. Согласно нашим рекомендациям, по Управлению лесного хозяйства области ежегодно издавался приказ, согласно которому вокруг гнезд редких хищных птиц выделялась охранная зона радиусом 250 м, где запрещались лесохозяйственные работы в течение всего года. Кроме того, вокруг охранной зоны выделялась зона покоя шириной 250 м, где эти работы были запрещены в течение гнездового периода с 15 марта по 15 августа. Зона охраны и зона покоя наносились на планы лесхозов и лесничеств, кроме того, с лесничествами заключались охранные обязательства. Опыт конкурса «Сокол» получил широкую известность и такая форма охраны редких птиц вылилась в целое движение. Подобные конкурсы были проведены в Московской («Беркут»), Ленинградской («Сапсан»), Куйбышевской («Сокол»), Калининской («Красная книга»), Алма-Атинской («Синяя птица»), Костромской («Беркут»), Оренбургской («Орел»), Черниговской («Орлан»), Киргизской («Шахин») областях и других регионах бывшего СССР (Зубакин, Мищенко, 1982; Зубакин, 1982).

Еще одним важным направлением охраны хищных птиц необходимо считать работу над усовершенствованием различных инструкций, положений и других законодательных актов, в которых регламентируются вопросы регулирования численности, добычи птиц в научных и просветительских целях и коллекционирования их кладок. В первую очередь, это касалось «Положения об охоте и охотничьем хозяйстве в БССР» и «Лесного кодекса БССР». Управление лесного хозяйства Витебского облисполкома, участвуя в подготовке нового Положения об охоте (редакции 1978 г.), учло наши предложения о включении в этот документ ряда пунктов по охране хищных птиц. В частности, из списка видов, подлежащих круглогодичному отстрелу, были исключены дербник, сапсан и черный коршун (включены в настоящее время в Красную книгу Беларуси). Был увеличен размер штрафов за незаконный отстрел хищных птиц, разорение их гнезд и изъятие кладок. В дальнейшем мы предложили изъять из «черного» списка все виды хищных птиц. Исследования показали, что основу питания ястреба-тетеревятника на севере Беларуси составляют врановые и голуби (соответственно 32,3 и 26,6%) (Ивановский, Уманская, 1981). В связи с возникшей в последние годы необходимостью регулирования численности врановых птиц и голубей в городах и на аэродромах, расселение поблизости этого ястреба, единственного серьезного их врага, представляется желательным. Это тем более оправдано, что под видом тетеревятника в массе истреблялись полезные и редкие виды (Голодушко, 1963). Это также верно и в отношении болотного луня, в рамках борьбы с которым нередко отстреливали скоп и белохвостов. Необходимо было бы в новой редакции «Положения об охоте» ввести пункт, считающий установку капканов ближе 50 м от привады браконьерством.

Нередки еще случаи вырубания деревьев с гнездами хищных птиц во время лесохозяйственных работ, что абсолютно недопустимо. Хотелось, чтобы этот вопрос нашел конкретное отражение в «Лесном кодексе Беларуси». Справедливости ради, следует отметить, что природоохранное законодательство Беларуси в последние годы сделало значительные прогрессивные шаги и, наконец, повернулось лицом к проблемам охраны редких животных. Беларусь подписала международную конвенцию СИТЕС, в 2007 году приняты более прогрессивные «Правила ведения охотничьего хозяйства и охоты», в 2005 году увидело свет 3-е издание Красной книги Беларуси. Казалось бы, что хищные птицы получили, наконец-то, правовые гарантии охраны. Так, например, таксы для определения размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде в результате уничтожения хищных птиц и вредного воздействия на среду их обитания, были подняты до 30 базовых величин (Приложение к Указу Президента Республики Беларусь 08.12.2005 г. № 580). Но, к большому сожалению, экологическая и правовая безграмотность основной массы населения приводит к постоянному нарушению этих природоохранных законов. Охотники, по-прежнему, считают доблестью выстрелить в хищную птицу, а работники лесного хозяйства, ради сиюминутной выгоды, не останавливаются перед тем, чтобы не вырубить дерево с гнездом даже самой редкой хищной птицы. По крайней мере, нам не известны случаи, чтобы кто-нибудь был наказан за отстрел хищных птиц или разрушение их гнезд.

Среди ряда любителей, слабо знакомых с экологией хищных птиц и не имеющих представления о мерах по их охране, стало модным собирать коллекции их яиц. Задачу отыскания гнезд редких видов таким «любителям» природы значительно облегчают некоторые научно-популярные и специальные издания. В частности, точные местонахождения гнезд редких видов птиц с указанием лесхоза, лесничества, квартала и даже выдела и урочища имеются в книге «Редкие и исчезающие птицы Белоруссии» (Долбик, Дорофеев, 1978) и в приложении «Рекомендаций по охране редких исчезающих птиц в Белоруссии», изданных Минлесхозом БССР в 1980 г. Именно эти «рекомендации» имелись у группы «диких» коллекционеров, изъявших кладку орлана-белохвоста в Россонском лесхозе в 1984 году. Нужно положить конец просачиванию в научные и научно-популярные издания сведений о точном местонахождении гнезд редких видов птиц, включенных в Красную книгу Беларуси. Для охраны редких хищных птиц необходимо, чтобы Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды РБ не выдавало разрешений на добычу животных в научно-просветительских целях в те лесхозы Белорусского Поозерья, где имеются гнездовья редких птиц.

В настоящее время полный запрет хозяйственной деятельности на многих территориях и экономически и экологически не оправдан. Целесообразнее научиться управлять пространственной структурой размещения гнезд редких хищных птиц. Это можно осуществить через изучение возможностей управления поведением птиц, что на данном этапе, по нашему мнению, является одним из основных направлений развития орнитологии в СНГ (Ильичев, 1984). Одним из путей практической реализации этих возможностей является привлечение редких хищных птиц в искусственные гнездовья, что является, в то же время, и одним из перспективных направлений их охраны. Естественно возникает вопрос, что может дать привлечение хотя бы части популяции редких хищных птиц в искусственные гнездовья. Во-первых, гибель гнезд редких хищников в природе составляет около 40%, искусственные же гнезда более долговечны. Во-вторых, возрастет продуктивность и успех размножения в искусственных гнездах за счет их удаления от возможных источников беспокойства (Van Daele et al., 1982). Об эффективности размножения редких хищных птиц в искусственных гнездовьях в Белорусском Поозерье дает представление таблица 5.3.

Таблица 5.3 – Сравнительный анализ успешности размножения и продуктивности редких хищных птиц в естественных (n=138) и искусственных (n=29) гнездовьях в Белорусском Поозерье
Table 5.3 – Reproduction success and productivity of rare birds of prey in natural (n=138) and artificial (n=29) nests in Belarusian Poozerie region

Вид птицы Species	Успех размножения Reproduction success, %		Продуктивность (количество слетков/на активное гнездо) Productivity (number of fledglings per active nest)
Вид птицы Species	естественные гнезда natural nests	искусственные гнезда artificial nests	естественные гнезда natural nests	искусственные гнезда artificial nests
Pandion haliaetus	85	94	1,47	2,00
Haliaeetus albicilla	83	100	1,23	2,00
Aquila chrysaetus	95	98	1,04	1,07
Circaetus gallicus	73	100	0,73	1,00

Как видно из этой таблицы, продуктивность и успех размножения хищных птиц выше в искусственных гнездовьях, построенных человеком. В Северной Америке в естественных гнездах скопы выращивали по 0,7-1,0 слетка, а на искусственных платформах по 1,2-2,3 слетка (Eckstein et al., 1979). В-третьих, уменьшится площадь спелых и приспевающих лесных насаждений, выделяемых для охраны каждого гнезда, это не считая буферной зоны покоя. В настоящее время для охраны каждого гнезда в Белорусском Поозерье из оборота хозяйственной деятельности должно изыматься около 28,3 га лесных насаждений, а в целом для Белорусского Поозерья эта цифра может достигнуть около 78400 га. В Швеции, например, не рубят лес вокруг гнезд орланов-белохвостов в радиусе 200 м (Helander, 1977). В Латвии эти радиусы заповедности еще больше и составляют для орлана-белохвоста и беркута 1500 м, а для скопы и змееяда 500 м (Spuris et al., 1974). С другой стороны в Белорусском Поозерье существует множество небольших по площади лесных островов и мысов среди болот, недорубов среди зарастающих вырубок и гарей, лесистых островов на озерах, не говоря уже о существующих заказниках различного профиля, которые согласно правовому статусу должны исключаться из сферы хозяйственной деятельности в силу своей труднодоступности или заповедности. Зачастую редкие хищные птицы не гнездятся здесь по причине отсутствия деревьев удобной архитектоники. В привлечении редких хищных птиц на гнездовье в эти места как раз и видится один из путей разрешения извечного противоречия между природоохранными структурами и хозяйственными организациями. В-четвертых, искусственные гнездовья помогут стабилизировать и даже несколько увеличить численность популяций редких хищных птиц за счет привлечения их на территории, где сведены леса, но сохранилась гарантированная кормовая база (широкие заболоченные долины рек, крупные болота и озера, обширные вырубки, гари, пустоши и т.д.). В таких местах искусственные гнезда можно строить среди молодых посадок сосны и ели на специально вкапываемых столбах или развешивать их на опорах ЛЭП. Процесс естественного освоения редкими хищными птицами опор ЛЭП и тригонометрических вышек наблюдается в пустынях Средней Азии и на северо-востоке европейской части России (Естафьев, Нейфельд, 1977; Фоттелер, Митропольский, 1983). В условиях Белорусского Поозерья на опорах ЛЭП в гнездах ворона уже гнездятся чеглок и пустельга.