јссоциаци€ Ёкосистема (сайт www.есоsystеmа.ru)




Ѕиологический кружок ¬ќќѕ: главна€ страница раздела

Ќаши планы Ёкспедиции »сследовани€ »стори€ кружка —писок ¬ќќѕовцев

ќ  онференции исследовательских и проектных работ учащихс€ "ёные географы, краеведы и путешественники", посв€щенной 175-летию основани€ –√ќ: декабрь 2020 г
 онференци€ исследовательских и проектных работ учащихс€ ёные географы, краеведы и путешественники

√лавна€
English
Ѕиологический кружок ¬ќќѕ
  √остю кружка
  ѕланы кружка
  Ёкспедиции и выезды
  »сследовательска€ работа
  ѕрограмма "Parus"
  »стори€ кружка
   онтакты кружка
ѕолевой центр
  ‘отогалере€
  Ћетопись биостанции
  —татьи о биостанции
  »сследовательские работы
”чебные программы
  ѕолевые практикумы
  ћетодические семинары
  ¬ебинары
  »сследовательска€ работа
  ѕроектна€ де€тельность
  Ёкспедиции и лагер€
  Ёкологические тропы
  Ёкологические игры
  ѕубликации (статьи)
ћетодические материалы
  Ќагл€дные определители
   арманные определители
  ќпределительные таблицы
  Ёнциклопедии природы –оссии
   омпьютерные определители
  ћобильные определители
  ”чебные фильмы
  ћетодические пособи€
  ѕолевой практикум
ѕрирода –оссии
  ћинералы и горные породы
  ѕочвы
  √рибы
  Ћишайники
  ¬одоросли
  ћохообразные
  “рав€нистые растени€
  ƒеревь€ и кустарники
  ягоды и сочные плоды
  Ќасекомые-вредители
  ¬одные беспозвоночные
  ƒневные бабочки
  –ыбы
  јмфибии
  –ептилии
  ѕтицы, гнезда и голоса
  ћлекопитающие и следы
‘ото растений и животных
  —истематический каталог
  јлфавитный каталог
  √еографический каталог
  ѕоиск по названию
  √алере€
ѕриродные ландшафты мира
  ‘изическа€ географи€ –оссии
  ‘изическа€ географи€ мира
  ≈вропа
  јзи€
  јфрика
  —еверна€ јмерика
  ёжна€ јмерика
  јвстрали€ и Ќова€ «еланди€
  јнтарктика
–ефераты о природе
  √еографи€
  √еологи€ и почвоведение
  ћикологи€
  Ѕотаника
   ультурные растени€
  «оологи€ беспозвоночных
  «оологи€ позвоночных
  ¬одна€ экологи€
  ÷итологи€, анатоми€, медицина
  ќбща€ экологи€
  ќхрана природы
  «аповедники –оссии
  Ёкологическое образование
  Ёкологический словарь
  √еографический словарь
  ’удожественна€ литература
ћеждународные программы
  ќбща€ информаци€
  ѕолевые центры (¬еликобритани€)
  ћеждународные экспедиции (—Ўј)
   урс полевого образовани€ (—Ўј)
  ћеждународные контакты
»нтернет-магазин
   арманные определители
  ÷ветные таблицы
   омпьютерные определители
  Ёнциклопедии природы
  ћетодические пособи€
  ”чебные фильмы
   омплекты материалов
 онтакты
  √остева€ книга
  —сылки
  ѕартнеры
  Ќаши баннеры
   арта сайта

Ёкологический ÷ентр Ёкосистема на Facebook Ёкологический ÷ентр Ёкосистема ¬ онтакте

ётуб канал Ёкосистема YouTube EcosystemaRu

—качать приложени€ Ёкосистемы Ёко√ид из магазина Google Play / Play Market
—качать приложени€ Ёкосистемы Ёко√ид из AppStore / iTunes
¬идео-360 по экологии на нашем Youtube канале

≈сли ¬ам понравилс€ и пригодилс€ наш сайт - кликните по иконке "своей" социальной сети:

ѕриложение 'ћанок на птиц: птицы ≈вропы - песни, позывки, голоса птиц' дл€ смартфонов и планшетов јндроид / Android загрузить из Google Play / Play Market бесплатно

ќбъ€влени€:

«десь может быть бесплатно размещено ¬аше объ€вление о проводимом ¬сероссийском конкурсе, —лЄте, ќлимпиаде, любом другом важном меропри€тии, св€занном с экологическим образованием детей или охраной и изучением природы. ѕодробнее >>>

ћы публикуем на нашем сайте авторские образовательные программы, статьи по экологическому образованию детей в природе, детские исследовательские работы (проекты), основанные на полевом изучении природы. ѕодробнее >>>



яндекс.ћетрика



[ sp ] : ml об : { lf }


ѕожалуйста, ставьте гиперссылку на сайт www.ecosystema.ru если ¬ы копируете материалы с этой страницы!
¬о избежание недоразумений ознакомьтесь с правилами использовани€ и копировани€ материалов с сайта www.есоsystеmа.ru
ѕригодилась эта страница? ѕоделитесь ею в своих социальных сет€х:

ѕримечани€: 1) нижеследующа€ исследовательска€ работа выполнена авторами на основе полевых исследований и размещена на сайте в оригинальном виде (подготовка иллюстраций, верстка - ј.—. Ѕоголюбов); 2) автор сайта не несет ответственности за достоверность сведений, изложенных в работе; 3) данна€ работа €вл€етс€ авторской и ее перепечатка возможна только с указанием авторов и активной гиперссылкой на сайт www.ecosystema.ru

ƒанна€ стать€ была опубликована в журнале биологического кружка ƒарвиновского музе€ "¬≈—“Ќ»  ¬ќќѕ"


ќ÷≈Ќ ј ¬≈Ћ»„»Ќџ ѕ–ќѕ”— ј ѕ–» “ќ„≈„Ќќћ ”„≈“≈
Ћ≈—Ќџ’ ¬ќ–ќЅ№»Ќџ’ ѕ“»÷ ¬ √Ќ≈«ƒќ¬ќ… ѕ≈–»ќƒ

≈.ј. “идеман

2003

Ќеобходимость получени€ оценок численности птиц на больших территори€х достаточно точным и одновременно нетрудоемким методом вынуждает исследователей прибегать к проведению однократных обследований территории.   таким обследовани€м относ€тс€: маршрутный учет, картирование гнездовых территорий на посто€нных пикетированных трансектах и точечный учет.

„асто при обследовании территории в гнездовой период более предпочтительным оказываетс€ метод точечных учетов (при фиксированном радиусе площадки Ч метод учета на круговых площадках). ƒанный метод подразумевает перемещение учетчика по фиксированным точкам с учетом птиц в течение определенного времени (обычно 5-10 минут) в каждой точке. Ќиже приведены преимущества такого метода учета птиц в гнездовой период (Ѕибби, ƒжонс, ћарсден, 2000).

“очечные учеты:

  • позвол€ют обследовать очень мозаичные местообитани€, т.к. учетные точки не прив€заны к определенному маршруту, а могут быть распределены по территории случайным образом;
  • позвол€ют учетчику полностью сконцентрироватьс€ на регистрации птиц и избежать сложностей, неминуемых при сочетании учета с перемещением по маршруту;
  • предоставл€ют больше шансов обнаружени€ скрытных или малоподвижных птиц при остановках на фиксированный период времени, нежели при непрерывном перемещении с учетом по маршруту;
  • позвол€ют регистрировать различные аспекты биологических св€зей птиц, т.к. данные о структуре местообитаний могут быть собраны дл€ каждой точки учета в отдельности;
  • дают возможность варьировани€ параметров учета в зависимости от объекта изучени€ (например, при учете мелких, малоподвижных и малозаметных видов птиц рассто€ние между центрами площадок может быть уменьшено до 50 метров; при учете подвижных и заметных видов во избежание повторной регистрации учет может быть более кратким в каждой из точек и т.п.).

“аким образом, точечные учеты лишены многих недостатков, которые присущи другим методам учета, но их точность часто подвергаетс€ сомнению („елинцев, –авкин, 1995; „елинцев, 2000). ƒействительно, при проведении точечного учета велика веро€тность увеличени€ числа регистраций встреченных птиц, вызванна€ их естественным перемещением (за счет повторных регистраций одних и тех же особей или регистраций особей, залетающих на учетную площадь извне). ¬ статье, посв€щенной проблеме получени€ абсолютных оценок численности по данным круговых учетов („елинцев, –авкин, 1995), сделан следующий вывод: ЂЕизвестный факт увеличени€ числа регистраций особей с увеличением времени кругового учета (—имонов, 1985; Granholm, 1983; Fuller, Langs-low, 1984) обусловлен не только тем, что обнаруживаютс€ особи, про€вл€ющие малую активностьЕ, но и с тем, что с увеличением времени учета перемещающиес€ особи могут достичь зоны обнаружени€ со все большей территорииї. ѕоэтому при учете подвижных видов птиц рекомендуетс€ максимально сокращать учетное врем€ каждой площадки. — другой стороны, при проведении комплексного учета всех видов птиц, обитающих на обследуемой территории, можно избежать завышени€ числа встреч путем регистрации времени пребывани€ каждой птицы на площадке. Ёто позволит проводить учет в течение более длительного периода времени с вы€влением малоактивных и скрытных птиц.

 роме проблемы завышени€ числа встреч, при точечных учетах на круговых площадках р€д факторов может вызвать занижение оценок плотности птиц. Ёто, в первую очередь, снижение веро€тности обнаружени€ птицы при увеличении рассто€ни€ до нее от учетчика (дистанционный недоучет), и, во-вторых, отпугивание без обнаружени€ птиц в ближней от учетчика зоне, вызванное его присутствием („елинцев, –авкин, 1995).

ѕомимо прочего, оценки плотности населени€ птиц, получаемые при использовании метода точечных учетов, более подвержены возможным погрешност€м, св€занным с ошибками определени€ дальности обнаружени€, чем аналогичные оценки по данным маршрутных учетов. Ёто объ€сн€етс€ тем, что при точечном учете обследуема€ площадь пропорциональна квадрату рассто€ни€ от наблюдател€ до птицы, тогда как при маршрутном учете обследуема€ площадь находитс€ в линейной зависимости от рассто€ни€ между учетчиком и птицей (Ѕибби, ƒжонс, ћарсден, 2000).

ќднако упом€нутые выше преимущества использовани€ точечного учета в весенне-летний период дл€ оценки численности птиц не позвол€ют отказатьс€ от его применени€. ћногими авторами неоднократно предпринималась попытка оценки надежности результатов, получаемых в результате точечного учета (—имонов, 1985; ћорозов, 1989 и др.). “акже предлагалось использование специальных формул коррекции при пересчете данных этого учета в показатели плотности („елинцев, –авкин, 1995).

¬ предыдущей работе по сравнению методик учета лесных воробьиных птиц нами была применена формула –авкина-„елинцева дл€ коррекции дистанционного недоучета при точечном учете и определен теоретический коэффициент пересчета в пределах 1,2-1,3 (“идеман, ѕечатникова, 2002).

÷елью насто€щей работы €вл€етс€ определение истинного (практического) процента пропуска птиц при точечном учете на круговой площадке радиусом 100 метров.

ћатериалы и методы

ћатериалы дл€ исследовани€ собраны в —уземском районе Ѕр€нской области, на территории заповедника ЂЅр€нский лесї, в период с 3 по 10 ма€ 2002 года студентами и школьниками биологического кружка ¬ќќѕ.

—тандартна€ методика точечного учета предполагает, что птицы равномерно распределены по исследуемой территории (в пределах биотопа), что поющие в гнездовой период самцы имеют участок и пару. “аким образом, задача общего учета в стандартной методике сводитс€ к учету поющих самцов.

ƒл€ вы€снени€ процента пропуска птиц при проведении стандартного точечного учета была применена специально созданна€ методика учета из центра каждой площадки радиусом 100 метров с одновременным обследованием этой площадки двум€ другими учетчиками. »з центра площадки один учетчик проводил стандартный точечный учет с фиксацией рассто€ний обнаружени€ птиц в пределах учетного радиуса. ќдновременно с этим каждый из двух других учетчиков перемещалс€ по своей половине площадки, обход€ ее по пр€моугольнику со сторонами 50 и 100 м. —ередина одной из сторон совпадала с центром круговой площадки. ѕри учете фиксировалось: обнаружение особи в пределах площадки, вид, пол и характер нахождени€ (транзитна€, перемещающа€с€, на границе площадки и т.п.). ”четчики, обходившие площадку, наносили встреченных особей на план и в случае необходимости измен€ли траекторию своего передвижени€, чтобы уточнить местонахождение птиц. ѕомимо этого фиксировалось врем€ пребывани€ каждой встреченной птицы в пределах площадки с целью отслеживани€ интенсивности их перемещени€ и избежани€ повторных регистраций одних и тех же особей.

»сследовани€ были проведены в четырех различных местообитани€х: заливные луга (24 площадки), сосн€к (20), ольшанник (17), дубрава (12).

–езультаты и обсуждение

ƒл€ ограничени€ вли€ни€ фактора случайности была выделена группа видов, общее число встреч которых по всем местообитани€м было не менее 10 (обычные виды). Ќаименее подверженными случайным отклонени€м в пределах одного биотопа считались данные по видам, число встреч которых в одном местообитании превышало 10 особей (многочисленные виды). “аким образом в категорию обычных и многочисленных попало 15 видов (табл. 1).

“аблица 1. ƒол€ пропуска поющих самцов при учете птиц на круговых площадках радиусом 100 м

¬ид птицы

ƒол€ пропуска, %

„исло встреч по всем биотопам

«€блик

21

194

“еньковка

26

69,5

ѕолевой жаворонок

14

65

Ћуговой чекан

39

49,5

“рещотка

23

39,5

„ерноголова€ славка

20

39,5

ћухоловка-белошейка

31

32,5

Ѕольша€ синица

24

31,5

«ар€нка

13

30,5

Ћесной конек

14

28,5

∆елта€ тр€согузка

20

20

ћухоловка-пеструшка

15

19,5

¬есничка

14

14

 рапивник

33

10,5

—оловей

0

10

ћногочисленные и обычные виды послужили основой дл€ анализа величины пропуска при учете поющих самцов в гнездовой период. ¬ среднем этот показатель по многочисленным видам этот составл€ет 20,5. ƒиапазон его изменени€, как видно из таблицы 1, от 0 до 39%.

—равнение данных пропуска птиц по разным биотопам возможно только дл€ видов, встреченных более 10 раз в каждом местообитании (табл. 2). Ќа примере з€блика видны различи€ в проценте пропуска по биотопам: наименьший Ч в дубраве (16%), наибольший Ч на лугах (41%). ” теньковки, наоборот, в дубраве наблюдаетс€ наибольший пропуск (33%), а наименьший Ч в сосн€ке (17%). ѕо усредненным данным, полученным по сумме встреч всех поющих самцов в каждом биотопе и сумме пропусков, параметры местообитани€ не играют большой роли в средней величине пропусков (рис. 1).

ƒол€ пропущенных по всем видам птиц при учете на круговых площадках радиусом 100 м в разных биотопах

–ис 1. ƒол€ пропущенных по всем видам птиц при учете на круговых площадках радиусом 100 м в разных биотопах

» на лугах (22%), и в сосн€ке (19%), и в ольшанике (23%), и в дубраве (22%) при точечном учете поющих самцов величина недоучета колеблетс€ около 21%. “аким образом, очевидно, что параметры биотопа не вли€ют на общую оценку плотности (на лугах и в дубраве средние величины недоучета совпадают). –азличие этих показателей дл€ конкретных видов (з€блик, теньковка), видимо, св€зано с вли€нием фактора случайности из-за малого объема учетных данных по отдельным биотопам, где данный вид немногочислен (например, дл€ з€блика величина пропуска на лугах). —ущественно, что все это врем€ речь шла о точечном учете поющих самцов. ѕри таких обсто€тельствах, видимо, не имеют значени€ ни полнота обзора, ни сомкнутость крон древосто€, ни даже средн€€ заселенность территории птицами (число встреч на площадку в сосн€ке составл€ет 12, в дубраве Ч 19). Ётим объ€сн€етс€ независимость коэффициента, корректирующего недоучет, от внешних факторов.

ѕроблема дистанционного недоучета, обсуждавша€с€ в работе по методикам учета (“идеман, ѕечатникова, 2002), включает не только и не столько естественное снижение обнаруживаемости при удалении источника звука от центра площадки. Ќаш опыт учета показал, что гораздо большее значение здесь имеет невозможностьƒл€ ограничени€ вли€ни€ фактора случайности была выделена группа видов, общее число встреч которых по всем местообитани€м было не менее 10 (обычные виды). Ќаименее подверженными случайным отклонени€м в пределах одного биотопа считались данные по видам, число встреч которых в одном местообитании превышало 10 особей (многочисленные виды). “аким образом в категорию обычных и многочисленных попало 15 видов (табл. 1).

¬еличина пропуска по поющим самцам

ћногочисленные и обычные виды послужили основой дл€ анализа величины пропуска при учете поющих самцов в гнездовой период. ¬ среднем этот показатель по многочисленным видам этот составл€ет 20,5. ƒиапазон его изменени€, как видно из таблицы 1, от 0 до 39%.

—равнение данных пропуска птиц по разным биотопам возможно только дл€ видов, встреченных более 10 раз в каждом местообитании (табл. 2).

“аблица 2. ƒол€ пропуска поющих самцов в разных биотопах при учете на круговых площадках радиусом 100 м.
ƒанные по обычным и многочисленным (более 10 встреч) видам, %

¬ид птицы

Ѕиотоп

Ћуга

—осн€к

ќльшаник

ƒубрава

ќбыкновенна€ овс€нка

6

-

мало данных

-

ћухоловка-белошейка

-

мало данных

25

33

Ѕольша€ синица

мало данных

мало данных

38

17

¬есничка

мало данных

мало данных

14

мало данных

ѕолевой жаворонок

14

-

-

-

∆елта€ тр€согузка

20

-

-

-

«ар€нка

-

мало данных

17

13

«€блик

41

18

23

16

 амышева€ овс€нка

14

-

-

-

 рапивник

-

-

27

мало данных

Ћесной конек

мало данных

12

мало данных

мало данных

Ћуговой чекан

39

-

-

-

ћухоловка-пеструшка

-

16

мало данных

мало данных

—ера€ славка

13

-

-

-

—оловей

0

-

0

мало данных

“еньковка

мало данных

17

25

33

“рещотка

мало данных

23

мало данных

мало данных

„ерноголова€ славка

мало данных

-

18

25

Ќа примере з€блика видны различи€ в проценте пропуска по биотопам: наименьший Ч в дубраве (16%), наибольший Ч на лугах (41%). ” теньковки, наоборот, в дубраве наблюдаетс€ наибольший пропуск (33%), а наименьший Ч в сосн€ке (17%). ѕо усредненным данным, полученным по сумме встреч всех поющих самцов в каждом биотопе и сумме пропусков, параметры местообитани€ не играют большой роли в средней величине пропусков (рис. 1). » на лугах (22%), и в сосн€ке (19%), и в ольшанике (23%), и в дубраве (22%) при точечном учете поющих самцов величина недоучета колеблетс€ около 21%. “аким образом, очевидно, что параметры биотопа не вли€ют на общую оценку плотности (на лугах и в дубраве средние величины недоучета совпадают). –азличие этих показателей дл€ конкретных видов (з€блик, теньковка), видимо, св€зано с вли€нием фактора случайности из-за малого объема учетных данных по отдельным биотопам, где данный вид немногочислен (например, дл€ з€блика величина пропуска на лугах). —ущественно, что все это врем€ речь шла о точечном учете поющих самцов. ѕри таких обсто€тельствах, видимо, не имеют значени€ ни полнота обзора, ни сомкнутость крон древосто€, ни даже средн€€ заселенность территории птицами (число встреч на площадку в сосн€ке составл€ет 12, в дубраве Ч 19). Ётим объ€сн€етс€ независимость коэффициента, корректирующего недоучет, от внешних факторов.

ѕроблема дистанционного недоучета, обсуждавша€с€ в работе по методикам учета (“идеман, ѕечатникова, 2002), включает не только и не столько естественное снижение обнаруживаемости при удалении источника звука от центра площадки. Ќаш опыт учета показал, что гораздо большее значение здесь имеет невозможность однозначно определить на слух, находитс€ ли особь в пределах учитываемой территории или вне ее. “акже, при удаленности птиц от центра, трудно определить точное количество поющих особей.

¬ св€зи с вышесказанным, можно подвести итог: коэффициенты коррекции дистанционного недоучета при точечном учете поющих самцов в гнездовой период относительно посто€нны и могут быть рассчитаны на основе формулы –авкина-„елинцева („елинцев, 2000).

¬еличина пропуска по не поющим особ€м

“еперь рассмотрим материалы, собранные по остальным особ€м. Ёту обширную группу можно разделить по критерию обнаружени€ на следующие категории.

1. —амки и особи неопределенного пола тех видов, основное число отмеченных особей дл€ которых составл€ют поющие самцы (216,25 встреч по всем биотопам). ќбнаружение этих птиц возможно по позывкам или визуально Ч по перемещению в пределах гнездового участка (таблица 3).

“аблица 3. ƒол€ пропуска самок и особей неопределенного пола в разных биотопах при учете на круговых площадках.
ƒанные по обычным и многочисленным (более 10 встреч) видам.

¬ид птицы

Ѕиотоп

Ћуга

—осн€к

ќльшаник

ƒубрава

ћухоловка-белошейка

-

мало данных

мало данных

60

Ѕольша€ синица

-

40

40

40

„ерноголова€ гаичка

-

мало данных

мало данных

0

’охлата€ синица

-

75

-

мало данных

ƒубонос

мало данных

-

мало данных

0

ѕолевой жаворонок

34

-

-

-

∆елта€ тр€согузка

36

-

-

-

«€блик

-

50

71

60

Ћазоревка

-

-

20

50

Ћасточка-береговушка

17

-

-

-

Ћуговой чекан

41

-

-

-

ѕищуха

-

67

-

мало данных

—кворец

10

-

-

-

“еньковка

мало данных

-

83

мало данных

„иж

-

60

-

-

ўегол

0

мало данных

-

-

ќбычно при пересчете данных учета в показатели плотности мы принимаем поющего самца за пару, не став€ цели полного учета всех особей. “аким образом, данные, собранные по этой группе птиц, не участвуют в пересчете пр€мых показателей в показатели плотности. “ем не менее, собранный материал важен дл€ вы€влени€ недоучета самок и не поющих самцов. Ќа основе величины недоучета этой категории птиц на площадке можно рассчитать их среднюю плотность дл€ вы€снени€ правомерности прин€ти€ каждого поющего самца за пару.

2. ќсоби, не имеющие посто€нных гнездовых территорий (или покидающие их при коллективных поисках пищи) и перемещающиес€ в пределах биотопа, а также виды, не демонстрирующие свои участки путем активного пени€. ќбнаружение таких птиц возможно по характерным звуковым сигналам,издаваемым в цел€х поддержани€ св€зи с другими особ€ми, по тревожному крику, по визуальным встречам.   этой категории относ€тс€, например, бела€ и желта€ тр€согузки, щегол, зеленушка, скворец (142,5 встречи по всем биотопам).

3. Ћет€щие особи, т.е. пролетающие транзитом (без остановки) в момент учета в пределах круговой площадки (28 встреч по всем биотопам).

4. ќтдельно выдел€лась также категори€ редких птиц Ч это виды, число встреч которых непосто€нно и составл€ет в среднем от 1 до 3 на биотоп.   ним относ€тс€ белый аист, сера€ цапл€, свистунок, трескунок, канюк, полевой лунь, дер€ба и другие (71,75 встреч по всем биотопам).

Ќаиболее многочисленной из перечисленных категорий и потому наиболее удобной дл€ расчетов €вл€ютс€ Ђсамки и особи неопределенного полаї. Ќа рис. 2 видно, насколько непредсказуем процент пропуска таких птиц. ¬о-первых, этот процент, конечно, превышает процент пропуска по поющим самцам. ƒостаточно сказать, что по многочисленным видам величина этого показател€ измен€етс€ от 34% (полевой жаворонок) до 75% (теньковка).

ƒол€ пропуска особей многочисленных видов птиц при точечном учете на круговых площадках радиусом 100 м

–ис 2. ƒол€ пропуска особей многочисленных видов птиц при точечном учете на круговых площадках радиусом 100 м

ќбратимс€ к анализу данных раздельно по выделенным группам (табл. 4).

“аблица 4. ѕроцент пропуска птиц с разным типом обнаружени€ при точечном учете на площадке радиусом 100 м

√руппа по критерию обнаружени€

ƒол€ пропуска, %

„исло встреч по всем биотопам

¬се самцы (поющие и перемещающиес€ с позывками)

22

771,75

ѕоющие самцы

22

703

—амки и не поющие самцы видов, обычно обнаруживаемых по песне

44

216,25

¬иды, не демонстрирующие границы территории путем активного пени€

21

142,5

–едкие виды (1-3 встречи на биотоп)

24

71,75

Ћет€щие (транзитные) особи

14

28

¬сего (в среднем)

26

916,75

ћожно отметить, что наименьший процент пропуска Ч 14% Ч по всем видам в совокупности дают транзитные особи. Ќо по ним мы имеет слишком малую выборку (28 встреч по всем биотопам), что говорит о случайности такого рода встреч и неоднозначности полученных на их основе показателей.

¬се остальные категории должны были дать объективные показатели недоучета (радиус площадки 100 м, в течение 10 мин два человека могут фиксировать все встречи; фактор перемещени€ учетчика по границе площадки позвол€ет наде€тьс€ на обнаружение затаившихс€ и молчаливых птиц). ѕроцент недоучета не поющих самцов и самок тех видов, самцы которых обнаруживаютс€ по песне (44%) в среднем в два раза больше, чем таковой у особей, перемещающихс€ с криком (21%), особей редких и немногочисленных видов (24%), поющих самцов (22%). ћожно отметить, что эффективный радиус площадки, который обсуждалс€ в предыдущей работе по сравнению методик учета (“идеман, ѕечатникова, 2002), дл€ не поющих особей будет в два раза меньше, чем дл€ особей, обнаруживаемых по песне. “о есть, дл€ проведени€ выборочного точечного учета дл€ вы€снени€ численности самок и не поющих самцов радиус площадки должен сократитьс€ до 40-50 м.

¬ыводы

  1. Ќедоучет поющих самцов в гнездовой период на площадке радиусом 100 м Ч величина достаточно посто€нна€. ѕо нашим данным, она практически не зависит от биотопа и плотности населени€ птиц, и составл€ет дл€ лесных воробьиных птиц 20-22%.
  2. ¬ы€вленный нами недоучет поющих самцов в пределах круговой площадки радиусом 100 м Ч это не только дистанционный недоучет. ќн включает не только снижение веро€тности обнаружени€ особи при ее удаленности от центра, но и невозможность определить ее точное местоположение относительно учетчика, а также часто неуверенность в определении числа особей одного вида, поющих в пределах площадки.
  3. Ќедоучет остальных фиксируемых при учете особей может значительно превышать недоучет поющих самцов. ќн составл€ет в среднем 44% дл€ не поющих самцов и самок видов, чьи самцы обычно обнаруживаютс€ по песне и около 21% дл€ особей остальных видов, критерием обнаружени€ которых €вл€етс€ перемещение с криком. ќсновной вклад в этот недоучет вносит пропуск особей, критерием обнаружени€ которых €вл€етс€ тревожный крик или перемещение в пределах гнездового участка. Ёто та€щиес€ самки и не поющие самцы.

Ћитература

  • Ѕибби  ., ƒжонс ћ., ћарсден —. ћетоды полевых экспедиционных исследований. »сследовани€ и учеты птиц. ѕеревод с английского. ћ.: —оюз охраны птиц –оссии. 2000. 186 с.
  • ћорозов Ќ.—. —равнение результатов учета птиц методом трансект и точечно-картографическим методом в сероольшанике ¬алда€ Ч «оол. журн. 1989. “. 68. є4: 114-123.
  • —имонов —.Ѕ.   методике учета птиц на круговых площадках Ч «оол. журн. 1985. “. 64. є1: 124-130.
  • “идеман ≈.ј., ѕечатникова Ќ.Ћ. —равнение методик учета численности лесных воробьиных птиц. Ч ¬естник ¬ќќѕ. 2002. ¬ып. 8: 23-34.
  • „елинцев Ќ.√., –авкин ≈.—.  руговой учет населени€ птиц и его сравнение с маршрутным учетом. ћ. 1995. 11 с.
  • „елинцев Ќ.√. ћатематические основы учета животных. ћ. 2000.

***

ƒанна€ стать€ была опубликована в журнале биологического кружка ƒарвиновского музе€ "¬≈—“Ќ»  ¬ќќѕ"

ƒругие исследовательские работы, сделанные в биологическом кружке ¬ќќѕ, можно посмотреть в разделе »сследовательска€ работа. ƒругие детские исследовательские работы (исследовательские проекты), размещенные на нашем сайте, можно посмотреть тут.

’роника кружка "¬естники ¬ќќѕ" ѕрограмма "Parus" —писок ¬ќќѕовцев



Ќаши авторские методические материалы по орнитологии и птицам –оссии:
¬ нашем »нтернет-магазине по некоммерческим ценам (по себестоимости производства)
можно приобрести следующие методические материалы по орнитологии и птицам –оссии:

компьютерный цифровой (дл€ PC-Windows) ќпределитель птиц –оссии, содержащий описани€ и изображени€ 206 видов птиц средней полосы (рисунки птиц, силуэты, гнезда, €йца и голоса), а также компьютерную программу определени€ встреченных в природе птиц.
приложени€ дл€ смартфонов и планшетов Android: Ёко√ид: ѕтицы –оссии, ћанок на птиц ≈вропы, √олоса птиц ≈вропы, ѕтицы ≈вропы, √олоса птиц –оссии и ѕтицы –оссии (их можно скачать в магазине Play Google),
приложени€ дл€ iPhone и iPad: ѕтицы –оссии, ќпределитель птиц ≈вропы (Birds of Europe), √олоса птиц –оссии, ћанок на птиц ≈вропы, ћанок на птиц —еверной јмерики (Birds of North America: Decoys), ѕолевой автоматический определитель голосов птиц (все их можно скачать из AppStore),
карманные полевые определители ѕтицы средней полосы (160 видов), ѕтицы –оссии (278 видов),
цветные определительные таблицы ѕерелетные птицы, «имующие птицы,
книги-определители серии "Ёнциклопеди€ природы –оссии": ѕтицы, ƒомашние животные,
MP3-диски с голосами птиц (песни, крики, позывки): √олоса птиц средней полосы –оссии (343 вида) и √олоса птиц –оссии, часть 1: ≈вропейска€ часть, ”рал, —ибирь (фонотека Ѕ.Ќ. ¬епринцева, 450 видов).




«агрузить приложени€ из магазина Google Play / Play Market

«агрузить приложени€ из AppStore / iTunes


Ёкологический ÷ентр Ёкосистема на Facebook Ёкологический ÷ентр Ёкосистема ¬ онтакте ётуб канал Ёкосистема YouTube EcosystemaRu —качать приложени€ Ёкосистемы Ёко√ид из магазина Google Play / Play Market —качать приложени€ Ёкосистемы Ёко√ид из AppStore / iTunes
ѕанорамный фильм по экологии (VR-360) на нашем Youtube канале


ѕоделитьс€/Share:
ќбращение с посетител€м сайта



: ml : [ stl ]
ѕорекомендуйте нас в "своих" социальных сет€х:
- share this page with your friends!


Ёкологический ÷ентр Ёкосистема на Facebook Ёкологический ÷ентр Ёкосистема ¬ онтакте ётуб канал Ёкосистема YouTube EcosystemaRu —качать приложени€ Ёкосистемы Ёко√ид из магазина Google Play / Play Market —качать приложени€ Ёкосистемы Ёко√ид из AppStore / iTunes
ѕанорамный фильм по экологии (VR-360) на нашем Youtube канале


© Ёкологический центр "Ёкосистема"Щ, ј.—. Ѕоголюбов / © Field Ecology Center "Ecosystem"Щ, Alexander Bogolyubov, 2001-2020