јссоциаци€ Ёкосистема (сайт www.есоsystеmа.ru)








√Ћј¬Ќјя >>> –≈‘≈–ј“џ » —ѕ–ј¬ќ„Ќјя »Ќ‘ќ–ћј÷»я ќ ѕ–»–ќƒ≈

ќ  онференции исследовательских и проектных работ учащихс€ "ёные географы, краеведы и путешественники", посв€щенной 175-летию основани€ –√ќ: декабрь 2020 г
 онференци€ исследовательских и проектных работ учащихс€ ёные географы, краеведы и путешественники

√лавна€
English
Ѕиологический кружок ¬ќќѕ
  √остю кружка
  ѕланы кружка
  Ёкспедиции и выезды
  »сследовательска€ работа
  ѕрограмма "Parus"
  »стори€ кружка
   онтакты кружка
ѕолевой центр
  ‘отогалере€
  Ћетопись биостанции
  —татьи о биостанции
  »сследовательские работы
”чебные программы
  ѕолевые практикумы
  ћетодические семинары
  ¬ебинары
  »сследовательска€ работа
  ѕроектна€ де€тельность
  Ёкспедиции и лагер€
  Ёкологические тропы
  Ёкологические игры
  ѕубликации (статьи)
ћетодические материалы
  Ќагл€дные определители
   арманные определители
  ќпределительные таблицы
  Ёнциклопедии природы –оссии
   омпьютерные определители
  ћобильные определители
  ”чебные фильмы
  ћетодические пособи€
  ѕолевой практикум
ѕрирода –оссии
  ћинералы и горные породы
  ѕочвы
  √рибы
  Ћишайники
  ¬одоросли
  ћохообразные
  “рав€нистые растени€
  ƒеревь€ и кустарники
  ягоды и сочные плоды
  Ќасекомые-вредители
  ¬одные беспозвоночные
  ƒневные бабочки
  –ыбы
  јмфибии
  –ептилии
  ѕтицы, гнезда и голоса
  ћлекопитающие и следы
‘ото растений и животных
  —истематический каталог
  јлфавитный каталог
  √еографический каталог
  ѕоиск по названию
  √алере€
ѕриродные ландшафты мира
  ‘изическа€ географи€ –оссии
  ‘изическа€ географи€ мира
  ≈вропа
  јзи€
  јфрика
  —еверна€ јмерика
  ёжна€ јмерика
  јвстрали€ и Ќова€ «еланди€
  јнтарктика
–ефераты о природе
  √еографи€
  √еологи€ и почвоведение
  ћикологи€
  Ѕотаника
   ультурные растени€
  «оологи€ беспозвоночных
  «оологи€ позвоночных
  ¬одна€ экологи€
  ÷итологи€, анатоми€, медицина
  ќбща€ экологи€
  ќхрана природы
  «аповедники –оссии
  Ёкологическое образование
  Ёкологический словарь
  √еографический словарь
  ’удожественна€ литература
ћеждународные программы
  ќбща€ информаци€
  ѕолевые центры (¬еликобритани€)
  ћеждународные экспедиции (—Ўј)
   урс полевого образовани€ (—Ўј)
  ћеждународные контакты
»нтернет-магазин
   арманные определители
  ÷ветные таблицы
   омпьютерные определители
  Ёнциклопедии природы
  ћетодические пособи€
  ”чебные фильмы
   омплекты материалов
 онтакты
  √остева€ книга
  —сылки
  ѕартнеры
  Ќаши баннеры
   арта сайта

Ёкологический ÷ентр Ёкосистема на Facebook Ёкологический ÷ентр Ёкосистема ¬ онтакте

ётуб канал Ёкосистема YouTube EcosystemaRu

—качать приложени€ Ёкосистемы Ёко√ид из магазина Google Play / Play Market
—качать приложени€ Ёкосистемы Ёко√ид из AppStore / iTunes
¬идео-360 по экологии на нашем Youtube канале

≈сли ¬ам понравилс€ и пригодилс€ наш сайт - кликните по иконке "своей" социальной сети:

ѕриложение 'ћанок на птиц: птицы ≈вропы - песни, позывки, голоса птиц' дл€ смартфонов и планшетов јндроид / Android загрузить из Google Play / Play Market бесплатно

ќбъ€влени€:

«десь может быть бесплатно размещено ¬аше объ€вление о проводимом ¬сероссийском конкурсе, —лЄте, ќлимпиаде, любом другом важном меропри€тии, св€занном с экологическим образованием детей или охраной и изучением природы. ѕодробнее >>>

ћы публикуем на нашем сайте авторские образовательные программы, статьи по экологическому образованию детей в природе, детские исследовательские работы (проекты), основанные на полевом изучении природы. ѕодробнее >>>



яндекс.ћетрика



[ sp ] : ml об : { lf }

ѕожалуйста, ставьте гиперссылку на сайт www.ecosystema.ru если ¬ы копируете материалы с этой страницы!
¬о избежание недоразумений ознакомьтесь с правилами использовани€ и копировани€ материалов с сайта www.есоsystеmа.ru
ѕригодилась эта страница? ѕоделитесь ею в своих социальных сет€х:

 онцептуальные основы экологического образовани€
 обыл€нский ¬.ј.

 

¬ насто€щее врем€ мы наблюдаем пр€мо-таки бум экологических исследований и публикаций, вс€кого рода экологических рекомендаций и употреблени€ экологической терминологии.  ак сори ентироватьс€ во всЄм этом многообразии?  ак отделить зЄрна от плевел?  ак организовать этот разнородный материал с целью овладени€ им и передачи знаний другим? »менно такие вопросы возникают в первую очередь, когда речь идЄт об экологическом образовании. ¬ самом деле, прежде чем кого-то чему-то учить, надо знать не только того, кого учить, но и то, чему учить. ¬ частности, поэтому необходимо изначально разобратьс€ в терминах "экологи€" и "экологическое", вы€снить специфику и структуру экологического знани€ и образовани€, рассмотреть соотношение пон€тий "экологическое" и "экологизированное". ≈сли изначально не определитьс€ в терминах и пон€ти€х, то не будет никакого научного разговора, а будет "беседа" слепого и глухого.

–азобратьс€ же во всЄм этом можно лишь при соответствующем философско-методологическом обеспечении, в рамках целостного теоретического построени€ (попытки такого рода нами уже предпринимались ранее [1]). ¬ данной статье речь пойдЄт о концептуальном видении проблемы автором, не претендующем, разумеетс€, на истину в последней инстанции.

»так, что же считать "экологией"?  аково место экологии" в структуре научного знани€? —егодн€ довольно распространено мнение, что вс€ экологи€ - есть лишь биологическа€ экологи€, а других экологий нет и быть не может. Ёкологи€ человека с этой точки зрени€ есть раздел биологической экологии как науки о взаимоотношении живых организмов с окружающей средой. —оциальна€ экологи€ в данном случае или совсем исчезает, или сводитс€ к изучению взаимодействи€ людей как природных существ. “рактуема€ подобным образом экологи€ может подмен€ть собой и саму биологию, ибо экологическими взаимодействи€ми охватываютс€ не только внешн€€ среда (экоэкологи€), но и внутренн€€ среда (эндоэкологи€). —итуаци€ несколько огрубл€етс€. Ќо суть в целом такова, как она изложена. »меет ли право на существование эта биологизаторска€ интерпретаци€ экологии? ¬идимо, да. ќна широко представлена, и с этим следует считатьс€. Ќо она не может служить концептуальной основой комплексного непрерывного экологического образовани€. ¬ структуре научного знани€ при таком подходе не остаЄтс€ места дл€ географической и социальной экологии, экологии человека, а сама биологи€ превращаетс€ почти целиком в биологическую экологию. ѕожалуй, можно сказать, что право на существование биологизаторской трактовки экологии сохран€етс€ в наше врем€ в той мере, в какой оно сохран€етс€ за теорией Ќьютона с возникновением теории Ёйнштейна. »ное понимание экологии, которое автор также не раздел€ет, исходит из того, что любое экологическое взаимодействие, то есть взаимодействие некоего центрального (центрированного) объекта с экосредой, €вл€етс€ предметом изучени€ той или иной экологической науки. ѕри последовательном проведении подобного взгл€да уже не только биологическое знание, а всЄ научное знание становитс€ экологическим, поскольку на всех уровн€х объективного мира (социальном, живом и неживом), а также между уровн€ми, вполне применим экологический подход как центрированный вариант системного подхода.

“аким образом, получаетс€, что в первом случае - экологи€ есть там, где есть биологи€ и, в конце концов, сама биологи€ есть экологи€, во втором - всЄ есть экологи€, вс€кое научное знание есть экологическое знание. Ётот вывод абсурден.  ак его избежать?
Ќа наш взгл€д, здесь возможен лишь один путь. Ќеобходимо признать, что использование экологического подхода в тех или иных исследовани€х само по себе не делает эти исследовани€ экологическими. ¬едь использование математики, например, при изучении географических, биотических и социальных процессов, не лишает географию, биологию и социологию собственного научного статуса, даже при добавлении к ним определени€ "математическа€". “очно так же при использовании экологического подхода, как центрированного варианта системного подхода, на географическом, биотическом, социальном уровн€х материи уместнее говорить не о гео-, био-, социоэкологи€х, а об экологической географии, экологической биологии, экологической социологии. «десь ещЄ нет экологии. Ќо есть географи€, биологи€, социологи€. ћожет быть, это непривычно. Ќо это, думаетс€, так.

—пецифическим предметом конкретной экологической науки €вл€етс€ в данном случае не вс€кое экологическое взаимодействие, а то, которое разыгрываетс€ между уровн€ми географического и негеографического, живого и косного, социального и природного. ¬ этой св€зи представл€етс€ важным раскрытие структуры и механизма экологического взаимодействи€ объектов как взаимопроникающих образований, попытка которого (раскрыти€) предложена нами в ранее указанных работах. ¬ последние годы автор пришел к необходимости графического изображени€ структуры экологического взаимодействи€.   сожалению, некоторые из принципиальных в теоретическом отношении статей, направленных им в различные издани€, по разным причинам уже несколько лет задерживаютс€ с опубликованием.

—уть нашего похода к исследованию структуры экологического взаимодействи€ состоит в признании того, что взаимные воздействи€ сторон (ј на Ѕ и Ѕ на ј) локализуютс€ в сфере нерасторжимого единства и взаимопроникновени€ сторон (ј и Ѕ), котора€ €вл€етс€, вместе с тем, сферой существовани€ взаимообусловливающих генных (от греч. genes - рождающий, рожденный) процессов (ј - генных Ѕ - процессов и Ѕ - генных ј - процессов). ¬заимное воздействие сторон (ј на Ѕ и Ѕ на ј) обнаруживаетс€, кроме того, своими побочными про€влени€ми за пределами указанного взаимодействи€, что находит свое выражение в существовании плагенных (от лат. plaga - толчок) процессов (ј - плагенных Ѕ - процессов и Ѕ - плагенных ј - процессов). ¬ отличие от генных процессов, которые самим своим существованием €вл€ют "живое" взаимодействие сторон (ј и Ѕ), плагенные процессы несут на себе лишь "отпечаток" этого взаимодействи€, существу€ и развива€сь не по законам последнего, а по законам соответствующих сфер действительности. —огласно нашим представлени€м, непосредственным объектом экологических исследований выступает не тот или иной центральный объект, вз€тый сам по себе в отдельности (ј или Ѕ), в совокупности с другим (или другими) (ј и Ѕ), или же рассматриваемый в качестве экосреды по отношению к другому (Ѕ или ј), но само взаимодействие ј и Ѕ, локализованное в сфере взаимопроникновени€ сторон (ј и Ѕ) и не отвергающее за границами этой сферы самодвижение ј и Ѕ.  ћожет создатьс€ впечатление, что предлагаема€ нами схема экологического взаимодействи€ применима лишь к отдельным случа€м, там, где имеет место взаимопроникновение сторон. ќднако эти рассуждени€ лишены, на наш взгл€д, должных оснований. ¬заимодействие р€дом положенных, т.е. не св€занных, не зависимых, не взаимопроникающих образований, принципиально невозможно. ¬заимодействие всегда есть воздействие одного на другое и обратное воздействие второго на первое, оно необходимо предполагает взаимопроникновение и взаимное изменение объектов.

¬заимодействующие стороны (в том числе "центральный объект" и "экосреда") могут взаимопроникать настолько сильно, что вычленить их в относительно самосто€тельном виде очень часто оказываетс€ возможным лишь в ходе специального теоретического анализа. »менно така€ ситуаци€ обнаруживаетс€ при исследовании взаимодействи€ географического и негеографического, косного и биотического, природного и социального. ћожно смело утверждать, что любое взаимодействие предполагает целостное единство взаимопроникающих объектов, хот€, на первый взгл€д, пространственно отграниченных друг от друга. ≈сли же игнорируетс€ существование этого целостного единства образований - взаимопроникающих и вместе с тем сохран€ющих специфику, своеобразие, собственное самодвижение - то бессмысленным становитс€ разговор о каком либо то ни было закономерном их изменении, об их взаимодействии как качественно особом, относительно самосто€тельном процессе. Ќе име€ возможности подробно остановитьс€ в насто€щей статье на специфике географо- и биолого-экологического знани€, сосредоточим внимание на анализе проблемы объекта и предмета социальной экологии. Ќесмотр€ на почти общепризнанность в отечественной литературе статуса социальной экологии как особой экологической науки, по вопросу конкретного содержани€ этой научной дисциплины нет единомысли€. ¬о многих работах отсутствует сколько-нибудь чЄткое понимание самого объекта социально-экологических исследований. ћетодологический спор обычно ведЄтс€ (если ведЄтс€) в русле узкого, давно известного, круга идей и представлений, предлагаемые иные решени€, не станов€сь предметом публичного обсуждени€, остаютс€ вне пол€ зрени€ или просто игнорируютс€. ¬ силу этого разговор о социальной экологии и еЄ проблемах не всегда оказываетс€ продуктивным. 

Ќельз€ не согласитьс€, например, с тем пониманием социальной экологии, при котором еЄ объектом рассматриваетс€ взаимодействие общества с окружающей природной средой, а предметом - принципы, закономерности и методы оптимизации, гармонизации этого взаимодействи€. ќднако на этом основании вр€д ли будет правильным основную задачу социальной экологии видеть в том, чтобы интегрировать многообразие данных естественных, технических и общественных наук об еЄ объекте. ќграничива€сь лишь подобного рода "интегрированием", можно легко прийти к утрате специфического объекта социально-экологических исследований. –ассматрива€ социальную экологию лишь как "определЄнный итог комплексного соединени€ теорий, методов и основных данных естествознани€, общественных и технических наук", мы приходим к еЄ пониманию не столько как науки о взаимодействии природы и общества, сколько как организационной формы уже имеющегос€ знани€. ¬ рамках такого подхода не только невозможно познание "качественно новых закономерностей, рождаемых взаимодействием общества и природы", но и оказываетс€ неправомерной сама постановка вопроса о закономерност€х того, что фактически как бы не существует или, по крайней мере, не вы€вл€етс€ в качестве особого процесса. ¬ызывает возражение и то утверждение, согласно которому "законы социальной экологии... по уровню своей общности... превосход€т социальные и естественные законы".

епоследовательность подобной позиции привела отдельных авторов к выводу о том, что попытка смотреть на социальную экологию как науку, изучающую законы взаимодействи€ общества и природы, €вл€етс€ одним из основных источников тех трудностей, которые существуют в насто€щее врем€ вокруг проблемы определени€ предмета и статуса экологических исследований. "ќбъектом социальной экологии выступает, - по этому мнению, - система социоприродных отношений, формирующа€с€, функционирующа€ в результате сознательной, целенаправленной де€тельности людей, - ноосферы. ѕроцессы формировани€ и функционировани€ ноосферы составл€ют предмет социальной экологии". Ќоосфера же (по аналогии с биосферой, котора€ рассматриваетс€ как единство сообщества живых организмов «емли и окружающей его неорганической среды) толкуетс€ автором как "система общество - природа, т. е. как единство общества и окружающей его неорганической среды". —огласно этому взгл€ду, если верно, что взаимоотношени€ природы и общества возможно и необходимо поставить под контроль человека, то, целенаправленно формиру€ эти взаимоотношени€, человек будет фиксировать своЄ отношение к природе в виде социально-экономических, моральных, эстетических и правовых норм. ј в своих действи€х он будет опиратьс€ на знание природных и социальных законов, которые в отличие от гипотетических социально-природных законов доступны изучению обычными средствами и в определЄнной степени нам уже известны. ¬ св€зи с этим чуть ли не избегаетс€ даже употребление термина "взаимодействие природы и общества", говоритс€ о "взаимоотношении природы и общества", "социоприродных отношени€х", "отношении к природе", "действии человека" и т.п. "...¬оздействие человека на природу и природы на человека отнюдь не интегрируютс€, - по этому мнению, - во взаимодействие". ¬озникает, таким образом, довольно странна€ ситуаци€: говоритс€ о "взаимоотношении", но отрицаетс€ "взаимодействие", будто бы "отношение" не есть единство св€зи и изолированности, а "св€зь" не предполагает зависимость изменений одного и другого, а следовательно, в их взаимном воздействии друг на друга или, иными словами, в их взаимодействии.

—ледует, безусловно, согласитьс€ с автором (и с ¬.—. Ћ€миным [4], который ещЄ раньше обратил внимание на это), что в действительности нет особых законов взаимодействи€ между природой и обществом, сто€щих над природными и социальными законами. —ледует согласитьс€ и с тем, что "вы€сн€€ воздействие “Ё÷ на атмосферу города, мы анализируем механизм образовани€ и состав выбрасываемых газов и закономерности их распространени€ в атмосфере, обраща€сь не к каким-то особым законам, а к обычным законам физики и химии. ¬ы€сн€€ обратное действие загр€знЄнного воздуха на организм человека, мы оп€ть-таки остаЄмс€ в сфере биологических и физиологических законов.  ак говоритс€, бесполезно искать чЄрную кошку в тЄмной комнате особенно тогда, когда еЄ там нет. Ѕесполезно искать и взаимодействие природы и общества там, где его нет. ј его действительно нет за пределами де€тельности человека или, говор€ иначе, за пределами реально осуществл€ющегос€ очеловеченно-природного процесса (в том числе функционирующей “Ё÷), способом существовани€ которого эта де€тельность €вл€етс€. » данное обсто€тельство совершенно справедливо фиксируетс€ многими авторами. —казанное вовсе не означает, что вообще нет никакого взаимодействи€ природы и общества - взаимообусловленного единства воздействий природы на общество и общества на природу, наход€щих своЄ выражение в закономерном взаимном изменении природы и общества. ќтрицание взаимодействи€ природы и общества, как относительно самосто€тельного процесса, есть следствие неудовлетворительного решени€ общетеоретических вопросов, в частности, непонимани€ того, что же есть природа и общество, как они исторически, структурно и функционально соотнос€тс€ друг с другом. «десь простой аналогией между биосферой и ноосферой (кстати, не бесспорной аналогией и не бесспорной трактовкой и биосферы, и ноосферы) не обойтись.

ƒо тех пор, пока в качестве объекта изучени€ не выступает само взаимодействие природы и общества как относительно самосто€тельный процесс (или отдельные стороны, аспекты этого взаимодействи€ как целого), осмысление воздействи€ общества на природу, как и воздействи€ природы на общество, не нуждаетс€ в особой природно- общественной науке и вполне может быть осуществлено в рамках "чистого" естествознани€ или "чистого" обществоведени€.  аждое из указанных воздействий выступает в данном случае всего-навсего "побочным" продуктом взаимодействи€ природы и общества как особого процесса, что находит своЄ выражение в социоплагенности природных и натуроплагенности социальных процессов.—уть, специфика социоплагенных природных процессов не изменитс€ от того, что они испытали определЄнный "толчок" от воздействи€ общества; вне зависимости от этого воздействи€ они по-прежнему будут функционировать и развиватьс€ по своим, сугубо естественным законам, т.е. по законам взаимодействи€ "слепых бессознательных" сил природы.
ќтсюда, несмотр€ на то, что компоненты неживой природы планеты испытывают на себе в виде "толчка" всЄ возрастающее воздействие общества, они в качестве естественных образований могут и должны исследоватьс€ науками только сугубо естественного цикла (или традиционными науками - физикой, химией, геологией, географией, биологией или вс€кого рода комплексными науками, например, ландшафтоведением или "глобальной экологией" в том виде, как она трактуетс€ естествоиспытател€ми). “очно так же и натуроплагенные социальные процессы продолжают существовать и развиватьс€ по сугубо социальным законам независимо от того, что испытывают на себе "толчок" со стороны природных факторов. ј потому исследование натуроплагенного характера социальных процессов, т. е. определЄнной зависимости последних от природных факторов, соотнесЄнности с этими факторами, ещЄ не означает выхода за пределы исследований "чистого" обществознани€. ƒействительна€ потребность в социальной экологии как качественно особой (природно-общественной или "социоестественной") науке возникает только тогда, когда объектом исследовани€ выступает само взаимодействие природы и общества, реально осуществл€ющеес€ в де€тельности людей или, другими словами, в очеловеченно-природном процессе, способом существовани€ которого эта де€тельность €вл€етс€.

ћногосторонний анализ проблемы приводит нас к выводу о том, что сферу собственно экологического знани€ образуют, прежде всего, географическа€, биологическа€ и социальна€ экологи€ как науки о межуровневом взаимодействии. ¬ данную сферу безусловно должна быть включена и обща€ теори€ экологии, понимаема€ как обща€ теори€ экологического подхода и экологического взаимодействи€ (с учЄтом, разумеетс€, той или иной, большей или меньшей, конкретной еЄ спецификации). —юда же входит и экологи€ человека. ¬ отличие от социальной экологии, целью которой €вл€етс€ оптимизаци€ взаимодействи€ природы и общества, экологи€ человека изучает законы, принципы, методы оптимизации способов де€тельности людей, взаимодействие еЄ субъективных и объективных факторов. ќбъектом антропо-экологического исследовани€ €вл€етс€, таким образом, не вс€кое взаимодействие человеческого организма со средой, а то, которое опосредовано сознательной де€тельностью людей.  ќчерченна€ указанным выше образом сфера экологического знани€ (включающа€ в себ€ и географо-, и биолого-экологическую составл€ющую, но не в самосто€тельном их значении, а лишь в аспекте де€тельности человека по обеспечению коэволюции географического и негеографического, косного и биотического) непосредственно представл€ет собой подлежащий усвоению познавательный компонент экологического образовани€. ≈сли, разумеетс€, понимать под последним усвоение людьми всей совокупности научных представлений об оптимизации в ходе их целенаправленной де€тельности соответствующих (антропо- и социо-экологических) отношений в системе "природа-человек-общество". “аков схематический анализ проблемы, который может служить лишь общим ориентиром при решении обсуждаемых вопросов.

ƒл€ у€снени€ сути этих вопросов важное значение имеет, кроме того, проблема соотношени€ экологического и экологизированного знани€ и образовани€, проблема, котора€ в научной литературе обычно затушЄвываетс€. Ќаше понимание термина "экологическое" в аспекте рассматриваемой проблемы исходит из его применимости только к тем случа€м, когда речь идЄт о целенаправленной (познавательной, образовательной, воспитательной, преобразовательной и т.п.) де€тельности, непосредственно св€занной с оптимизацией специфических экоотношений в системе "природа-человек-общество", имеющей конечной целью обеспечение коэволюции всех составл€ющих этой системы. “ермин же "экологизированное", в принципе применим ко всем сферам и формам де€тельности людей, которые каким-то образом (и в какой-то мере) сориентированы на то или иное решение экологических (антропо- и социо-экологических) проблем.
¬ современных услови€х, когда имеетс€ реальна€ угроза существованию человека и человечества на планете, экологизаци€ де€тельности людей должна носить поистине всеобщий характер. Ёто касаетс€ и нашей повседневной практики, и нашего повседневного поведени€. —ейчас много говор€т об экологической этике. Ќо всегда ли мы действуем в духе того, что говорим?

—писок литературы

1. —м. ¬.ј.  обыл€нский. ћесто "очеловеченной природы" в структуре взаимодействи€ природы и общества // ‘илософские науки. 1982. ©3; и другие работы.
2. ¬.ƒ.  омаров. Ќаучно-техническа€ революци€ и социальна€ экологи€. Ћ.: »зд-во Ћ√”, 1977. —. 102-103; ¬.ƒ.  омаров. —оциальна€ экологи€: ‘илософские аспекты. Ћ.: Ќаука, 1990.
3. ё.√. ћарков. —оциальна€ экологи€. Ќовосибирск: Ќаука, 1986. —. 46, 47, 65, 64.
4. ¬.—. Ћ€мин. √еографи€ и общество. ћ.: ћысль, 1978. —. 205-218.
5. ё. √. ћарков. ”каз. соч. —. 45.
6. Ё.¬. √ирусов. ќсобенности нормативного характера экологического знани€: ѕрепринт. ѕущино, 1980. —. 14. —м. также: ќн же. —истема "общество-природа": проблемы социальной экологии. ћ.: »зд-во ћ√ѕ”, 1976; ќн же. ќсновани€ социальной экологии // ‘илософи€ и экологическа€ проблема. ћ.: ‘ќ ———–, 1990.

«агрузить приложени€ из магазина Google Play / Play Market

«агрузить приложени€ из AppStore / iTunes


Ёкологический ÷ентр Ёкосистема на Facebook Ёкологический ÷ентр Ёкосистема ¬ онтакте ётуб канал Ёкосистема YouTube EcosystemaRu —качать приложени€ Ёкосистемы Ёко√ид из магазина Google Play / Play Market —качать приложени€ Ёкосистемы Ёко√ид из AppStore / iTunes
ѕанорамный фильм по экологии (VR-360) на нашем Youtube канале


ѕоделитьс€/Share:
ќбращение с посетител€м сайта



: ml : [ stl ]
ѕорекомендуйте нас в "своих" социальных сет€х:
- share this page with your friends!


Ёкологический ÷ентр Ёкосистема на Facebook Ёкологический ÷ентр Ёкосистема ¬ онтакте ётуб канал Ёкосистема YouTube EcosystemaRu —качать приложени€ Ёкосистемы Ёко√ид из магазина Google Play / Play Market —качать приложени€ Ёкосистемы Ёко√ид из AppStore / iTunes
ѕанорамный фильм по экологии (VR-360) на нашем Youtube канале


© Ёкологический центр "Ёкосистема"Щ, ј.—. Ѕоголюбов / © Field Ecology Center "Ecosystem"Щ, Alexander Bogolyubov, 2001-2020