Пространственная приуроченность участков птиц, входящих в синичьи стаи, на постоянной пробной площади. С.В. Булдаков, Е.П. Кострова

Пожалуйста, ставьте гиперссылку на сайт www.ecosystema.ru если Вы копируете материалы с этой страницы! Во избежание недоразумений ознакомьтесь с правилами использования и копирования материалов с сайта www.есоsystеmа.ru
Пригодилась эта страница? Поделитесь ею в своих социальных сетях:

Примечания: 1) нижеследующая исследовательская работа выполнена авторами на основе полевых исследований и размещена на сайте в оригинальном виде (подготовка иллюстраций, верстка - А.С. Боголюбов); 2) автор сайта не несет ответственности за достоверность сведений, изложенных в работе; 3) данная работа является авторской и ее перепечатка возможна только с указанием авторов и активной гиперссылкой на сайт www.ecosystema.ru

ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ПРИУРОЧЕННОСТЬ УЧАСТКОВ ПТИЦ, ВХОДЯЩИХ В СИНИЧЬИ СТАИ,
НА ПОСТОЯННОЙ ПРОБНОЙ ПЛОЩАДИ

С.В. Булдаков, Е.П. Кострова
(работа написана в 1988 году)

Изучение приуроченности птиц к растительности можно вести разными способами. Для видов, входящих в зимние синичьи стаи, чаще всего используются следующие:

Так, например, королек при поиске корма предпочитает ель, наибольшая численность его отмечается в ельниках. Пухляк использует различные древесные породы, более охотно — сосну; наибольшая численность его зимой наблюдается обычно в хвойных и смешанных лесах. То есть, численность этих видов зависит, при прочих равных условиях, от доли предпочитаемой древесной породы в составе древостоя.

Возможен третий путь анализа биотопической приуроченности — сопоставление размещения участков обитания и планов распределения растительности на местности. Этот способ не получил для зимующих птиц широкого распространения, так как не было до сих пор методики, позволяющей быстро оценивать участки обитания зимующих птиц.

В задачу нашей работы входило выяснение биотопической приуроченности зимних участков обитания птиц, входящих в синичьи стаи, на постоянной пробной площади. Работа проведена на примере королька и пухляка.

В работе использованы материалы учетов, проводившихся в течение двух зимних сезонов — с декабря 1986 по март 1987 г. и с октября 1987 по март 1988 г. Мытищинском районе Московской области (на биостанции "Экосистема").

Для проведения учетов была размечена постоянная пробная площадка размером 65 га. Учетные ходы площадки проходили в основном по дорогам и просекам, а там, где они отсутствовали, были размечены параллельные визиры. Учетные ходы располагались примерно параллельно, на расстоянии не более 150 м друг от друга. Каждая линия была разбита пикетами на 50-метровые отрезки.

Учет проводился 5-6 учетчиками, которые начинали прохождение площадки одновременно с разных точек. Учет занимал примерно 4 часа, в течение которых каждый учетчик проходил пробную площадку не менее 1 раза, так что в течение этого времени вся территория площадки постоянно находилась под контролем. Во время учета на план площадки наносились все встречи стай, их состав и время встреч. По этим данным определялись примерные маршруты передвижения стай и контуры участков, на которых держались стаи в течение времени наблюдения. Участки наносили на карту отдельно для каждого вида по крайним точкам встреч для данной группы птиц. Учеты проводились ежемесячно, кроме января.

Древостой площадки был закартирован (см. рис. 1 в работе Е. Масловой в настоящем сборнике. Прим. ред.). На ее территории были выделены 5 типов биотопов: спелый ельник, взрослый сосново-еловый лес, сосновые посадки с участием лиственницы и березняк. Для каждого биотопа была рассчитана его доля участия от общей площади площадки. Также, отдельно для каждого месяца, была рассчитана доля участия каждого биотопа в участках обитания птиц. Затем был рассчитан коэффициент использования птицами каждого биотопа. Для этого долю биотопа в участках обитания разделили на его долю от общей площади площадки. На основании коэффициента использования судили об отношении птиц к биотопу. Если коэффициент использования больше 1, то считали, что птица предпочитает данный биотоп, если меньше 1 — избегает. Если же птицам безразлично, в каких биотопах кормиться, то коэффициенты использования должны быть близки к 1.

Кроме распределения участков птиц по типам леса, была оценена их приуроченность к границам местообитаний. Была рассмотрена граничная полоса елового и сосново-елового лесов с открытыми участками, а также с сосновыми посадками и лиственным лесом. Приграничной считали полосу шириной 50 м от границы с сосновыми посадками, лиственным лесом или открытыми участками вглубь елового и сосново-елового леса. Коэффициенты использования приграничных территорий и леса в глубине массива оценивали так же, как предпочтение разных биотопов.

Сравнение коэффициентов использования показывает, что из 5 выделенных местообитаний пухляк избегал только сосновые посадки (табл. 1). Коэффициент использования меньше единицы отмечен также для березняка, но его площадь очень мала, и поэтому показатели недостоверны.

Сравнивая показатели использования биотопов во время двух последовательных зимних сезонов, можно выделить ряд отличий. Так, зимой 1986-1987 г. наибольший коэффициент использования принадлежит березняку, за ним следует смешанный лес, ельник и сосново-еловый лес. На следующий год наибольший коэффициент использования отмечен для ельника, за ним идут сосново-еловый и смешанный лес. Березняк в этом году пухляки избегали. Надо отметить, что в первую зиму урожая семян хвойных пород не было, а во вторую отмечен значительный урожай семян ели. Таким образом, в год урожая семян ели наибольший коэффициент использования приходится на ельник, в год неурожая — на смешанный лес и березняк.

Для анализа сезонных различий в предпочтении биотопов были усреднены данные за начало и конец зимы по двум годам. Из таблицы 1 видно, что к весне увеличивается использование березняка и смешанного леса, а использование лесов с преобладанием ели снижается.

Сравнение распределения участков стай пухляков с картой растительности показывает, что они всегда предпочитают граничную полосу еловых и сосново-еловых лесов с сосновыми посадками и лиственным лесом, а границы с открытыми пространствами избегают (табл. 2). Лес вне граничной полосы пухляки использовали в соответствии с наличием (коэффициент предпочтения около 1).

Различий между годами в предпочтении граничных полос не прослеживаются. К весне по сравнению с началом зимы использование граничной полосы еловых и сосново-еловых лесов с сосновыми посадками и лиственным лесом увеличивается, а леса вне граничной полосы — уменьшается.

На изученной площадке корольки предпочитали держаться в сосново-еловых и еловых массивах; смешанный лес использовался в меньшей степени, сосновые посадки и лиственный лес корольки избегали (табл. 1).

Табл. 1. Распределение пухляка и королька по типам леса на пробной площади
(указаны "коэффициенты использования" - отношение доли биотопа в участках обитания к его доле от общей площади площадки)

Так же, как и для пухляков, для корольков отмечено некоторое увеличение использования елового леса в год урожая семян ели — зимой 1987-1988 г. по сравнению с предыдущей зимой, когда урожая семян хвойных деревьев не было. Степень использования неблагоприятных биотопов — смешанного леса, сосновых посадок и березняка — снижается от ноября к марту; использование сосново-елового леса при этом увеличивается, ельника — остается прежним.

Картина использования корольками леса вдоль границ и в глубине массива в целом сходна с полученной для пухляков (табл. 2).

Табл. 2. Использование пухляком и корольком приграничных участков леса и участков в глубине массива
(указаны "коэффициенты использования" - отношение доли биотопа в участках обитания к его доле от общей площади площадки)

Так же, как пухляки, корольки в среднем предпочитают держаться недалеко от границы сосново-елового и елового леса с сосновыми посадками и березняком, границ с открытыми пространствами избегают, а лес в глубине массива используют в соответствии с его наличием (коэффициент использования — около 1). Различий между годами в использовании приграничных участков и леса в глубине массива не прослеживается. В то же время, в отличие от пухляков, к весне корольки перестают обращать внимание на границы, и в марте используют все участки елового и сосново-елового леса примерно одинаково.

Рассмотрим, что нового нам удалось узнать путем анализа материалов учета на площадке по сравнению с другими методами.

Сравнение данных учета на площадке с данными маршрутных учетов, взятых из работ А.С. Боголюбова и Е.С. Преображенской, показывает следующее. Во-первых, на площадке и пухляки, и корольки больше используют березняк, чем по данным маршрутных учетов. Это можно объяснить тем, что маршрутные учеты проводились в массивах березняков значительно большей площади, чем березняк на нашей площадке. То есть, наш учет позволил выявить влияние размера выдела на степень его использования. При помощи учетов на площадках с разными размерами выделов местообитаний можно было бы оценить степень этого влияния.

Во-вторых, по данным учетов на площадке пухляк избегает сосняк, а по данным маршрутных учетов сосняки — один из предпочитаемых типов местообитаний. Надо отметить, что сосняк на нашей площадке представлен посадками. Более низкая численность птиц в сосновых посадках по сравнению с естественными сосняками отмечалась нами и раньше, во время маршрутных учетов. Однако, в чем причина такого избегания, мы сказать не можем.

Интересный вывод удалось получить на площадке относительно приуроченности стай к границам выделов разных типов леса. И корольки, и пухляки предпочитали граничную полосу между достаточно контрастными типами леса; опушки же вдоль открытых пространств они в основном избегали. Поэтому, если древесная порода встречается в лесу небольшими пятнами, она будет использоваться птицами для кормодобывания более интенсивно, чем в случае большого однородного массива (что было уже показано на примере березняка). В лесу со значительной мозаичностью численность птиц за счет такого граничного эффекта повышается.

Наконец, в нашем исследовании удалось получить некоторые данные по изменчивости использования разных типов растительности на площадке во времени. Выяснилось, что в год урожая еловых семян предпочтение ельника как пухляком, так и корольком повышается.

Другие исследовательские работы, сделанные в биологическом кружке ВООП, можно посмотреть в разделе Исследовательская работа. Другие детские исследовательские работы (исследовательские проекты), размещенные на нашем сайте, можно посмотреть тут.

Наши авторские пособия и определители по орнитологии и птицам России
можно приобрести в нашем Интернет-магазине или скачать в Google Play или AppStore

компьютерный цифровой (для PC-Windows) Определитель птиц России, содержащий описания и изображения 206 видов птиц средней полосы (рисунки птиц, силуэты, гнезда, яйца и голоса), а также компьютерную программу определения встреченных в природе птиц.
приложения для смартфонов и планшетов Android: Птицы средней полосы, Манок на птиц Европы и Америки, Голоса птиц Европы и Птицы Европы, Голоса птиц России и Птицы России (их можно скачать из магазинов приложений по ссылкам на страницах описаний),
приложения для iPhone и iPad: Птицы России, Определитель птиц Европы (Birds of Europe), Голоса птиц России, Манок на птиц Европы и птиц Северной Америки, Определитель голосов птиц и Определитель птиц по фото (все их можно скачать из AppStore),
карманные полевые определители Птицы средней полосы (160 видов), Птицы России (278 видов),
цветные определительные таблицы Перелетные птицы, Зимующие птицы,
книги-определители серии "Энциклопедия природы России": Птицы, Домашние животные,
MP3-диск с голосами птиц (песни, крики, позывки): Голоса птиц средней полосы России (343 вида птиц).