Сравнительная характеристика уровня и качества жизни в СССР и современной России

ЭкоЦентр "Экосистема" разработал более 140 методических материалов по изучению природы:


Полевые определители для смартфонов и планшетов в магазинах RuStore, RuMarket, Google Play и App Store

Определители растений и животных для PC Windows

Определители
для PC

Сборники MP3 записей голосов птиц в природе

Голоса
птиц

Методики полевых экологических исследований

Методики
исследований

Учебные
видеофильмы

Определительные
таблицы

Карманные
определители

Всё это можно приобрести в нашем некоммерческом Интернет-магазине

ГЛАВНАЯ >>> ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ПРОГРАММЫ >>> ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ И ПРОЕКТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Главная
English
Биологический кружок ВООП
Гостю кружка
Планы кружка
Экспедиции и выезды
Исследовательская работа
Программа "Parus"
История кружка
Контакты кружка
Полевой центр
Фотогалерея
Летопись биостанции
Статьи о биостанции
Исследовательские работы
Учебные программы
Полевые практикумы
Методические семинары
Вебинары
Исследовательская работа
Проектная деятельность
Экспедиции и лагеря
Экологические тропы
Экологические игры
Публикации (статьи)
Методические материалы
Наглядные определители
Карманные определители
Определительные таблицы
Энциклопедии природы России
Компьютерные определители
Мобильные определители
Учебные фильмы
Методические пособия
Полевой практикум
Природа России
Минералы и горные породы
Почвы
Грибы
Лишайники
Водоросли
Мохообразные
Травянистые растения
Деревья и кустарники
Ягоды и сочные плоды
Насекомые-вредители
Водные беспозвоночные
Дневные бабочки
Рыбы
Амфибии
Рептилии
Птицы, гнезда и голоса
Млекопитающие и следы
Фото растений и животных
Систематический каталог
Алфавитный каталог
Географический каталог
Поиск по названию
Галерея
Природные ландшафты мира
Физическая география России
Физическая география мира
Европа
Азия
Африка
Северная Америка
Южная Америка
Австралия и Новая Зеландия
Антарктика
Рефераты о природе
География
Геология и почвоведение
Микология
Ботаника
Культурные растения
Зоология беспозвоночных
Зоология позвоночных
Водная экология
Цитология, анатомия, медицина
Общая экология
Охрана природы
Заповедники России
Экологическое образование
Экологический словарь
Географический словарь
Художественная литература
Международные программы
Общая информация
Полевые центры (Великобритания)
Международные экспедиции (США)
Курс полевого образования (США)
Международные контакты
Интернет-магазин
Карманные определители
Цветные таблицы
Компьютерные определители
Энциклопедии природы
Методические пособия
Учебные фильмы
Комплекты материалов
Контакты
Гостевая книга
Ссылки
Партнеры
Наши баннеры
Карта сайта

Если Вам понравился и пригодился наш сайт - кликните по иконке "своей" социальной сети:

Объявления:

Здесь может быть бесплатно размещено Ваше объявление о проводимом Всероссийском конкурсе, Слёте, Олимпиаде, любом другом важном мероприятии, связанном с экологическим образованием детей или охраной и изучением природы. Подробнее >>>

Мы публикуем на нашем сайте авторские образовательные программы, статьи по экологическому образованию детей в природе, детские исследовательские работы (проекты), основанные на полевом изучении природы. Подробнее >>>

[ sp ] : ml об : { lf }

Практикумы Семинары Вебинары Исследовательская работа Экспедиции и лагеря Экотропы Экологические игры Публикации

Обложка журнала "Исследовательская работа школьников" Титульная страница журнала "Исследовательская работа школьников" Приведенная ниже работа была опубликована в журнале "Исследовательская работа школьников" Издательского дома "Народное образование" и была любезно предоставлена главным редактором журнала О.В.Глушенковым в 2017 году.

Из огромного количества статей, опубликованных в журнале за годы его работы в 2011-2016 гг, мы отобрали публикации в области экологии, биологии, географии и краеведения, а также небольшое число работ по археологии, истории и культуре.

Для облегчения поиска и навигации по данному разделу, все работы сгруппированы по нескольким нижеследующим рубрикам: Общие вопросы - теория, Общие вопросы - практика, География, Биология, Экология - теория, Экология - практика, Детские исследовательские работы и проекты по географии, биологии и экологии

Пожалуйста, ставьте гиперссылку на сайт www.ecosystema.ru если Вы копируете материалы с этой страницы! Во избежание недоразумений ознакомьтесь с правилами использования и копирования материалов с сайта www.есоsystеmа.ru
Пригодилась эта страница? Поделитесь ею в своих социальных сетях:

Примечания: 1) приведенная ниже работа размещена на нашем сайте в оригинальном виде, т.е. так, как она была предоставлена для публикации в журнале; 2) автор сайта не несет ответственности за достоверность сведений, изложенных в работе; 3) данная работа является авторской и ее перепечатка возможна только с указанием авторов и активной гиперссылкой на наш сайт.

Сравнительная характеристика уровня и качества жизни в СССР и современной России

Георгий Кобяков
Школьное научное общество ГОУ СОШ № 492 гор. Москвы

Научный руководитель: Колчин Андрей Александрович,
кандидат педагогических наук, проректор по учебной и воспитательной работе НОУ ВПО «Московская Высшая Школа Экономики – финансовый институт»

Введение

Работа посвящена сравнительной характеристике уровня и качества жизни в СССР и современной России. Выбор темы продиктован интересом автора к проблемам социально-экономического характера, которые связаны с нашей страной, и рассматриваются в исторической ретроспективе. В данном случае исследуется общественное мнение об изменении уровня и качества жизни населения в советские времена и в современной России.

Актуальность изучаемой нами проблемы состоит в том, что в условиях сложных и противоречивых социально-экономических и политических процессов, которые охватывают сегодня практически все общественные сферы, необходимо объективно представлять качественные показатели социального и экономического характера, среди которых выделяются такие показатели как уровень и качество жизни народонаселения.

Цель работы заключалась в том, чтобы опираясь на соответствующие источники, связанные с историей СССР и историей современной России, обосновать оценки нашими современниками уровня и качества жизни советских граждан и нынешних россиян.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

Раскрыть специфику понятия и показатели уровня и качества жизни на основе анализа различных методик изучения и систематизации;
Изучить особенности уровня и качества жизни населения в нашей стране в советский период и в условиях современности;
Выявить на основе привлечения результатов анкетирования оценку учащейся молодежью уровня и качества жизни в СССР и в современной России.

Для достижения цели и решения поставленных задач использовались различные печатные и электронные источники. Среди них особенно выделяются: коллективная работа «Качество и уровень жизни населения в новой России (1991-2005)», выпущенная под редакцией В.Н.　Бобкова, исследование Л. Мухтарова «Социальные стандарты населения СССР глазами американского профессора», а также электронная публикация «Правда об уровне жизни в СССР».

Работа состоит из введения, основной части (3 главы), заключения, списка литературы и приложения (результаты авторского социологического анкетирования).

Глава 1. Понятия и показатели уровня и качества жизни

В данной главе выясняется терминологическое значение понятий «уровень жизни» и «качество жизни».

Сразу сделаем оговорку, что часто понятие уровня жизни отождествляют с понятием уровень благосостояния. Но в действительности понятие уровня благосостояния уже понятия уровня жизни. Уровень жизни фактически характеризуется не только объемом реальных доходов в расчете на душу населения, но и рядом неденежных факторов (степень здоровья, степень моральной удовлетворенности собственной жизнью и деятельностью и др.). И всё же, говоря об уровне жизни, мы имеем ввиду, прежде всего, «уровень материального благополучия, характеризующийся объемом реальных доходов на душу населения и соответствующим объемом потребления».

В современном обществе ООН оценивает уровень жизни согласно индексу ИРЧП. Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) разработан в 1990 г. группой экономистов во главе с пакистанцем Махбубом-уль-Хаком. Однако концептуальная структура индекса была создана благодаря работе Амартии Сена. ИРЧП представляет собой интегральный показатель, рассчитываемый ежегодно для межстранового сравнения и измерения уровня жизни, грамотности, образованности и долголетия в качестве основных характеристик человеческого потенциала какой-то исследуемой территории. Эксперты считают его стандартным инструментом при общем сравнении уровня жизни различных стран и регионов. В рамках Программы развития ООН Индекс публикуется в отчётах о развитии человеческого потенциала. В формате ИРЧП учитываются три вида показателей:

–　ожидаемая продолжительность жизни (оценивает долголетие);

–　уровень грамотности населения страны (из расчета среднего количества лет, потраченных на обучение и ожидаемой продолжительности обучения);

–　уровень жизни, оценённый через валовой национальный доход на душу населения по паритету покупательной способности, выраженной в долларах США.

Приведём пример. Так, по итогам 2010　г. Беларусь – на 61 месте, Россия　– на 65 месте, Украина　– на 69, Казахстан – на 66 месте, Азербайджан　– на 67, США – на 4. На 1-м месте в 2010　г. Норвегия. На 2-м　– Австралия, на 3-м　– Новая Зеландия.

Приведенные выше показатели ИРЧП помогают лучше осознать смысловую нагрузку понятия «уровень жизни». Считаем целесообразным наряду с понятием «уровень жизни» использовать понятие «качество жизни». «Качество жизни» человека　– понятие, которое является более широким, чем чисто материальная обеспеченность и предусматривает участие в оценке не только таких объективных факторов, как качество воды или воздуха, расстояние до курортов или наличие и доступность культурных учреждений, но и глубоко субъективных факторов, как, например, удовлетворённости отдельных индивидов своей жизнью. Примечательно, что данный термин используется в самых различных областях, в том числе в области международного развития, философии, здравоохранения и политологии. В настоящее время, когда экономические системы стран подвергаются деформации и видоизменяются, главной целью остаётся осуществление принципа социальной направленности рыночной экономики с помощью улучшения уровня жизни населения.

Однако специалисты обращают внимание на то, что качество жизни напрямую зависит от состояния здоровья, коммуникаций в социуме, психологического и социального статуса, свободы деятельности и выбора, от стрессов и чрезмерной озабоченности, организованности досуга, уровня образования, доступа к культурному наследию, социальному, психологическому и профессиональному самоутверждению, психотипа и адекватности коммуникаций и взаимоотношений. Мы назвали здесь основные критерии. Для того чтобы определять уровень и качество жизни в каждой конкретной стране, экономисты и социологи предлагают обратиться к так называемому «Индексу качества жизни»　(англ.　quality-of-life index), который был разработан компанией　Economist Intelligence Unit.

Этот индекс основывается на методологии, которая связывает результаты исследований по субъективной оценке жизни в странах с объективными показателями качества жизни в этих странах. При этом исследование использует девять факторов　качества жизни　для определения оценки страны. Предлагаем рассмотреть показатели, которые учитываются при составлении рейтинга:

Здоровье.　Фиксируется ожидаемость продолжительности жизни (в годах);
Семейная жизнь. Подсчитывается уровень разводов (на 1 тыс. чел.) и ставится оценка от 1 (мало разводов) до 5 (много разводов);
Общественная жизнь.　Переменная принимает значение 1, если в стране высокий уровень посещаемости общественных организаций;
Материальное благополучие. Из расчета ВВП на душу населения,　а также покупательной способности людей;
Политическая стабильность и безопасность. Измеряются с помощью рейтингов политической стабильности и безопасности;
Климат и география.　Определяется широта, для различения холодных и жарких климатов;
Гарантия постоянной работы.　Анализируется уровень безработицы　(в процентах);
Политическая свобода.　Определяется индекс политической и гражданской свободы человека: шкала от 1 (полностью свободная) до 7 (несвободная);
Гендерное равенство.　Измеряется путём деления средней зарплаты мужчин на зарплату женщин.

В быту люди привыкли оценивать свой уровень и качество жизни так сказать тем, что лежит у тебя в «кармане» именно поэтому у рассматриваемого вопроса имеется еще один важный аспект, который связан с такими понятиями как «богатство» и «средний класс».

Рассмотрение уровня и качества жизни позволяет утверждать, что экономическое процветание и лишения, в конечном итоге, являются двумя их полюсами. Поэтому в специальной литературе, в основном, принято идентифицировать богатство с имущественной обеспеченностью. Это относится к организационно-технической стороне богатства. Отсюда и вытекает «необходимость понимать и характеризировать богатство как желательное социальное состояние высокого качества и уровня жизни».

Но у богатства имеется и социально-экономическое содержание. Так, термин «богатство» характеризует социальное состояние высокого качества и уровня жизни. Такой аспект богатства характеризирует высокоразвитую личность и высокоорганизованную среду ее жизнедеятельности. В 90-х годах прошлого столетия целенаправленно формировался слой так называемых «новых русских», и в той обстановке к процветанию были «допущены» люди далеко не с самыми высокими социальными и духовными качествами. Многим из них имущество в виде природных ресурсов и предприятий досталось «по наследству» от СССР в результате передела собственности. Их образ жизни до сих пор вызывает интерес и споры у широкой общественности. Отсюда и вытекает необходимость понимать и характеризировать богатство как желательное социальное состояние высокого качества и уровня жизни.

В последние время среди экономистов получило широкое распространение такое понятие как «средний класс», которое воспринимается в научных кругах как совокупность социальных слоев населения, занимающих в стратификационной системе общества промежуточное положение между низшим классом (бедными) и высшим классом (богатыми). В странах, считающихся развитыми, средний класс составляет наиболее многочисленную группу населения. При этом функциями среднего класса считаются привнесение инноваций и воспроизводство квалифицированных кадров, а также поддержание стабильности в обществе.

Необходимо отметить, что качество жизни как категория экономической науки взаимосвязана с такими, близкими по своему происхождению и содержанию понятиями, как образ жизни, стиль жизни, уровень жизни человека.

Образ жизни есть сплав объективных условий и субъективной стороны деятельности людей, выражение, прежде всего, их социально-экономической активности. Образ жизни «ведут», т.е. практикуют, он является как бы общей формулой повседневного бытия человека. Другими словами, образ жизни – это типичные, практикуемые нормы поведения людей, способ их повседневной деятельности в сфере труда и быта, в производстве и потреблении как материальных, так и духовных ценностей. Следовательно, качество жизни отражает степень удовлетворения целого комплекса разнообразных материальных, духовных, интеллектуальных, культурных, эстетических и других потребностей людей.

Таким образом, выше нами была раскрыта специфика понятия и показатели уровня и качества жизни. Мы попытались проанализировать разные степени и показатели уровня и качества жизни. Также нами были приведены различные методы изучения и систематизирования уровня и качества жизни. Данные материалы, помогут нам в следующих главах, дать более точную оценку сравнительной характеристики уровня и качества жизни в СССР и Современной России.

Глава 2. К вопросу о благосостоянии в СССР (70-е гг. XX в.)
и РФ (начало XXI в.)

В данной главе речь пойдет о благосостоянии в СССР и в современной России, а также будет представлена соответствующая сравнительная характеристика таких важных социальных факторов как качество и уровень жизни. Во многом сделанные нами предположения и выводы в этом отношении носят субъективный характер.

После того, как в 1991 году не стало Советского Союза, ушла в прошлое плановая экономика, а вместе с ней и советский образ жизни. Отношения между людьми, уровень и качество их жизни стали определяться стихийно сформировавшейся рыночной экономикой.

Попытаемся кратко проанализировать советскую систему организации производства и распределения общественных благ. «Несмотря на очевидные и, в конечном счете, фатальные недостатки советской системы центрального планирования, советская модель экономики, тем не менее, достигла убедительных темпов экономического роста и способствовала стремительной индустриализации СССР, в частности в десятилетия с 1930-х по 1960-е годы. И западные, и советские оценки роста ВВП в Советском Союзе показывают, что ВВП на душу населения возрастал каждые десять лет в послевоенный период, иногда намного превышая темпы роста экономики развитых западных государств».

Это утверждение принадлежит профессору экономики факультета экономики Брандейского университета (гор. Уолтэм, штат Массачусетс, США) Элизабет Брейнерд. В марте 2010 года она опубликовала в профессиональном журнале по экономической истории интересное и во многом необычное исследование, посвященное переоценке жизненных стандартов в Советском Союзе на основе анализа архивных и антропометрических данных. Брейнерд, в конце концов, задается вопросом: поднимался или падал жизненный уровень Советского Союза в XX веке? Её оценка при этом следующая: «Обычные показатели измерения роста ВВП и народного потребления показывают длительный и непрерывный рост советских жизненных стандартов с 1928 по 1985 годы. Даже западные оценки указанных мер подтверждают такую точку зрения, принимая во внимание более медленные темпы роста, чем это показывает советская статистика. Альтернативные источники изучения повышения жизненных стандартов… в целом поддерживают эмпирические данные об улучшении благосостояния населения СССР на протяжении большей части двадцатого века, несмотря на многие катаклизмы этого исторического периода».

Примечательно, что это позиция зарубежного эксперта. Если же говорить о «внутренних данных», то необходимо иметь в виду, что длительное время официальная советская пропаганда распространяла лозунг «Догнать и перегнать Америку». Поэтому неудивительно, что идея сравнения СССР с самой «развитой страной капитализма» настолько укоренилась в общественном сознании, что факт отставания СССР от США стал одним из главных аргументов в пользу отказа от социализма и начала «рыночных преобразований». Причем, многие россияне и сейчас считают, что жили в советское время в 10 раз хуже, чем американцы, но это во многом следует воспринимать как субъективную оценку. По крайней мере, статистика их душевого дохода не подтверждает десятикратную разницу. Хотели бы отметить, что организация потребления в любой стране может быть основана на национальных особенностях, но обязательно должна соответствовать интересам долгосрочного выживания и развития государства.

Постараемся разобраться со спецификой такого социально-экономического явления как потребление. Начиная с какого-то уровня дохода, очень большую долю в статистике потребления имеют престижные товары, но зато резко падает субъективная оценка значения базовых товаров. Вспомним ситуацию 80-х: всё население накормлено, одето и обуто, имеет крышу над головой, то есть полностью обеспечено базовым благосостоянием. В этом случае именно престижное потребление позволяет сразу удовлетворить мнимое первенствование. Приведем пример. Многие люди в СССР были готовы переплачивать за джинсы, современные магнитофоны и тому подобные вещи, что говорит об их предпочтениях: они уже не особо ценили базовое благосостояние, а делали выбор в пользу престижного потребления. Но в данном случае, следует заметить, что оценка престижного потребления по завышенным ценам недостаточно адекватна для того, чтобы делать вывод о мощи экономики государства. Связано это с тем, что в реальной действительности подавляющее большинство населения Советского Союза имело высокий уровень благосостояния по советским представлениям, но тоже самое большинство, что парадоксально, было заинтересовано в престижном потреблении. Власти же СССР «сознательно откладывали запуск престижной экономики до тех пор, пока всему населению не будет обеспечено базовое благосостояние!»

В различных источниках можно часто встретить такую, достаточно буквальную, триаду, характеризующую потребительский идеал, сложившийся в советском обществе в 1960-1980-е гг.: «Квартира, дача, машина». По мнению отечественного социолога Татьяны Щепанской, рассматриваемый период стал для большинства советских граждан престижным символом высокого статуса и богатства для многих эта триада в какой-то степени перекликалась с «американской мечтой», жизненным стандартом так называемого золотого миллиарда, но уступала ей по уровню запросов. Если обратиться к статистическим данным, то если в 70-е годы согласно ежегодному отчету ООН о развитии человечества, СССР по уровню жизни и индексу развития человеческого потенциала входил в первую 20-ку самых развитых стран мира, а уже в 90-е годы ситуация заметна изменилась: США – на 17, ГДР – на 19, СССР – на 23 месте.

И ещё одно важное обстоятельство в этой связи: в Советском Союзе государственные дача и машина полагались высшему слою чиновников. Наличие же таких «государственных ценностей» у человека, не связанного с партийно-государственной верхушкой, могло указывать на нетрудовые доходы. Поэтому можем сказать, что наличие квартиры, дачи и автомобиля в СССР было высшей степенью состоятельности, на которую мог рассчитывать советский гражданин. В этом отличие понятий «потребительский идеал» и «жизненный стандарт».

Теперь обратимся к оценке уровня благосостояния современной России. По мнению ряда исследователей, сегодняшний реальный доход 4/5 россиян превышает позднесоветский уровень. Но образ жизни большинства жителей России упростился – перестали быть массово доступны социальные услуги, связанные с культурным досугом, отдыхом и поездками. Несмотря на резко увеличившееся неравенство в доходах, как минимум 80% россиян зарабатывают больше, чем 20 лет назад. Примерно у 20–25% доход вдвое и более превышает средний заработок 1990 года, этот уровень является «пропуском» в средний класс. А 10% населения имеют доход втрое и более выше среднего советского и могут приобрести жилье.

Если попытаться определить главную ценность жизненных изменений, то можно предположить, что на эту роль могут претендовать такие факторы как искоренение товарного дефицита и появление широкого потребительского выбора. Сразу оговоримся: доступность большинства потребительских благ для среднего россиянина еще не означает, что жить стало лучше всем или большинству. Кроме того, за 20 лет после распада Советского Союза у людей значительно выросло неравенство по доходам. По мнению исследователей, такая поляризация населения, как в РФ, характерна для Турции, Мексики и Бразилии, а по показателям абсолютной бедности (ниже прожиточного минимума) Россия вернулась на позднесоветский уровень.

В этом отношении исследователи делают выводы о том, что нынешняя бедность стала другой: в физическом смысле даже низкодоходные слои населения увеличили потребление, но исчез «свободный остаток денег» – на сбережения и необязательные услуги (кино, театр, музеи, санатории, поездки к родным в другой город). Как минимум у 15–20% россиян, по данным многочисленных опросов, создается ощущение, что реальные доходы нашего населения ниже того уровня, который наблюдался в советское время. Также в различных СМИ довольно часто фигурируют следующие показатели: 60–65% нашим согражданам доступно лишь самое необходимое: алкоголь, одежда, базовые товары длительного пользования (вроде простого телевизора) и в лучшем случае скромная машина – «жигуленок» или подержанная иномарка».

Хотелось бы затронуть еще одну важную информацию. В январе 2012 года на президиуме Правительства РФ обсуждались социально-экономические результаты прошлого года. Было заявлено, что Россия успешно преодолевает, а　по некоторым показателям, уже преодолела последствия мирового финансового кризиса. Так, по данным правительства, инфляция в　2011 году составила 6,1%, что официальные круги считают лучшим результатом за　последние 20 лет. Кроме того, по итогам борьбы с　безработицей, которая в　декабре составила 6,2%, Россия находится на　третьем месте в　мире.

На президиуме Правительства не обошли вниманием имеющиеся социально-экономические проблемы. Например, Правительство признает, что в　России все еще велико число людей, живущих за　чертой бедности, которое в　прошлом году почти не　сократилось. Приводятся также следующие примечательные показатели:

–　рост заработной платы, в среднем по стране, составил 7,1 %;

–　рост реальных доходов населения составил 0,4–0,5 %;

–　по пенсиям индексация за рассматриваемый период проводилась только по инфляции;

–　государство берёт на себя обязательство по повышению денежного довольствия военным в　2,5-3 раза и　пенсий военнослужащим, более чем в　1,5 раза.

Подведем некоторые итоги. Естественно, что после распада СССР и крушения советской власти у населения, теперь уже Российской Федерации, качественно изменился образ жизни. Общий жизненный уровень стал выше, но произошло резкое усиление социального неравенства и ощутимо возросло число малоимущих граждан. С одной стороны, доходы граждан увеличились, но, с другой стороны, в семейных бюджетах россиян сократились расходы на пользование достижениями культуры и искусства.

Глава 3. О совершенствовании уровня и качества жизни в нашей стране

на современном этапе

В этой главе предпринята попытка выявить современное состояние уровня и качества жизни в России, а также путем привлечения результатов авторского анкетирования показать специфику общественного мнения по изучаемой проблеме. На этой основе будут предложены наши варианты прогнозов в отношении совершенствования уровня и качества жизни в нашей стране.

Обратимся к имеющимся на свободном доступе данным Росстата. Численность россиян с доходом ниже прожиточного минимума в 2010 году составила 18,5 млн. россиян (около 13% населения). По мнению независимых экспертов, дальнейшее снижение бедности в нашей стране будет идти очень медленно. При этом, несмотря на высокий уровень бедности, Всемирный банк на протяжении нескольких последних лет относит Россию к группе стран с доходом населения выше среднего уровня. Но на фоне развитых стран ЕС Россия выглядит неблагополучно: до 80% россиян не могут отнести себя к среднему классу. В сообщении директора Института экономики РАН Руслана Гринберга высказывается аналогичная позиция: «В России в отличие от Европы практически нет среднего класса. Около 20% населения РФ можно отнести к этой категории, в то время как в Европе средний класс составляет 70% населения. Супербогатых в России насчитывается 2%. А почти всех остальных можно отнести к тем, кто ведет борьбу за существование». Вот такие, достаточно противоречивые оценки, имеются в нашем распоряжении.

Необходимо заметить, что в России и в большинстве стран СНГ абсолютный уровень бедности измеряют на основе устанавливаемого властями прожиточного минимума. Например, прожиточный минимум в целом по РФ в четвертом квартале 2010 года составил 5,9 тыс. руб. на душу населения. Многие эксперты подчеркивают, что Россия по своим официальным показателям уровня доходов на фоне иных стран СНГ выглядит лучше других. (Ведь в странах «ближнего зарубежья» насчитывают, по разным оценкам, порой от 30 до 55% бедного населения среди городских жителей и от 40 до 90% бедных среди сельского населения).

Однако сегодня у многих вызывает сомнение оправданность методики определения бедных именно по уровню прожиточного минимума, который эксперты очень часто называют «прожиточным минимумом бомжа». Дело в том, что в России этот минимум, например, не предполагает наличия у гражданина квартиры, проживая в которой, надо ежемесячно оплачивать коммунальные услуги. Еще одно противоречие в том, что те российские граждане, которые получают доход в два-три раза выше прожиточного минимума, из статистики бедных уже выпадают, но на практике они являются малоимущими, и реальные доходы у них не только не возрастают, но и в условиях постоянной инфляции сокращаются.

Предлагаем обратиться к результатам проведенного по тематике исследования анкетирования. В нем приняли участие студенты вуза, а также учащиеся школы и колледжа. В общей сложности было проанкетировано 102 человека (из них лиц женского пола – 70 (68,6%), а лиц мужского пола – 32 человека (31,4%)). В основном респонденты благожелательно отнеслись к процедуре анкетирования. Ответы оказались следующими.

По первому вопросу анкетирования («Насколько высоким, на Ваш взгляд, был уровень благосостояния граждан в СССР? По возможности, прокомментируйте свой ответ») основная масса школьников и учащихся колледжа, 44,4%, определили этот уровень как высокий; 25% – как средний. Вместе с тем, 22,2% опрошенных не дали ответа на поставленный вопрос. Считаем, что такие результаты объясняются тем, что нынешние школьники и учащиеся колледжа имеют представление о предмете разговора исключительно благодаря школьным учебникам по истории и обществознанию, а также на основе рассказов своих родителей, прежде всего, бабушек и дедушек. Поэтому сложно говорить о самостоятельности суждений школьников и учащихся колледжей. Это значит, степень субъективности в приведенных цифровых данных достаточно ощутима.

Если обратиться к ответам студентов на тот же вопрос, то мы увидим относительное однообразие: высоким уровень благосостояния граждан в СССР считают 24,2%; средним – 25,8%; низким – 28,8% (тогда как у школьников и учащихся колледжей этот показатель составил лишь 2,8%). Меньше оказалось и тех студентов, которые не дали ответа на поставленный вопрос – 13,6%. В данном случае, необходимо сделать оговорку, что опрос проводился среди студентов заочной и вечерней форм обучения, где встречались респонденты разных возрастных категорий: от 16 до 56. А это, не в последнюю очередь, отразилось на ответах, так как вопрос имел исторический характер, что создавало для респондентов определенные временные рамки, охарактеризовать события, в которых можно только полагаясь на знания либо жизненный опыт.

Рассмотрим ответы на вопрос №2. Респондентов попросили определиться с тем, считают ли они себя и свою семью состоятельными? 58,3% школьников и учащихся колледжа ответили на вопрос положительно; затруднились с ответом 16,7% из них. В целом, это положительная динамика. Однако необходимо сделать поправку на возраст: подавляющие большинство опрошенных данной категории респондентов – это несовершеннолетние, пока ещё находящиеся на обеспечении родителей. Многие из школьников и учащихся колледжа ввиду возраста и отсутствия устойчивого жизненного опыта не могут до конца осознавать, как именно родители обеспечивают материальный достаток в семье, и имеются ли свободные денежные средства для обеспечения достойного уровня ее жизни.

Тот же самый вопрос у студентов вуза вызвал иную, даже диаметрально противоположную, реакцию. Здесь, естественно, были получены ответы людей более старшего возраста, так как с анкетированием мы обратились к обучающимся на заочном и вечернем отделениях вуза. 53% студентов дали отрицательный ответ. Причем многие подчеркнули, что их оценка зависела от того, с кем сравнивать свое социальное положение: с бедным или богатым соотечественником. Это лишний раз заставляет задуматься о ярко выраженном расслоении современного российского общества, что и могло ввести в некое заблуждение респондентов, которые в значительной мере полагаться на свой жизненный опыт, а не статистические данные. Положительных ответов в студенческой среде оказалось около 20%. А это значит, что взрослые люди, пусть и являются студентами, но что касается уровня благосостояния, они оценивают его с позиций собственных материально-имущественных возможностей.

Проанализируем ответы на третий вопрос анкетирования: «Как Вы оцениваете уровень и качество жизни населения в современной России? Свой ответ, пожалуйста, обоснуйте». Число респондентов, утверждающих что уровень и качество жизни в нашей стране сегодня является высоким, составило 13,9% школьников и учащихся колледжа и всего 1,5% студентов! Средним уровень благосостояния нашего населения считают 22,2% представителей учащейся молодежи и 21,2% студентов (заметим, что эти показатели практически совпадают). Большинство опрошенных респондентов считают, что уровень и качество жизни в нашей стране низкие. Число таких ответов у школьников и учащихся колледжа составило 50%, а у студентов оно и вовсе превысило «добрую половину» опрошенных – 66,7%. Считаем, такие ответы – это серьёзный повод задуматься, ведь в анкетировании участвовали представители молодого поколения страны. Комментарии к ответам респондентов были разными: от простых замечаний и предложений по улучшению жизни населения, до резко негативных выпадов в адрес правительства и бюрократического аппарата. Основная масса ответов отличается лаконичностью, а общий смысл рассуждений можно свести к достаточно распространённой сегодня фразе: «Большинство жителей страны вынуждены вести борьбу за свое существование».

Можем заключить, что выше проанализированные результаты опроса способны продемонстрировать широкий диапазон мнений представителей учащейся молодежи о качестве и уровне жизни в нашей стране в период так называемого «советского прошлого» и на современном, постсоветском, этапе. Определенная ценность полученных в ходе анкетирования результатов состоит в том, что мы получили в какой-то степени свободную от груза социальной значимости политиков или специалистов оценку, данную обычными рядовыми российскими гражданами, да к тому же относящимися к такой группе населения как «учащаяся молодежь».

Общей анализ анкетирования показал, что респонденты, отвечая на поставленные вопросы, опирались, в первую очередь, на свое субъективное мнение, а также на достаточно спорные представления о «жизненном комфорте». Во многих ответах часто встречались фразы и суждения по поводу значительного расслоения в нашем обществе и очень разительной разнице между бедными и богатыми. Это очень важно, так как в общественном мнении современных россиян четко зафиксировано, что наиболее существенным показателем разницы в уровне и качестве жизни людей является резкая социальная дифференциация. Нынешним людям, в отличие от живших во времена «золотого застоя», сложно смотреть в будущее, так как практически отсутствуют какие-либо реальные перспективы и достойные уважения социальные ценности.

Итак, в этой главе мы попытались выявить отношение к уровню и качеству жизни в нашей стране со стороны учащейся молодежи, а также проанализировать на основе привлечения результатов авторского анкетирования восприятие ею недавнего советского прошлого и современного состояния России по части благосостояния её населения. Очевидно, что в ходе нашего исследования была получена довольно специфичная картина общественного мнения по изучаемой проблеме.

Заключение

Обратившись к разным источникам информации и авторскому анкетированию по вопросам сравнения уровня и качества жизни в СССР и современной России, мы смогли сформулировать следующие выводы:

Была раскрыта специфика понятий и показатели уровня и качества жизни. После распада СССР и крушения советской власти у населения, теперь уже Российской Федерации, изменился образ жизни. Общий жизненный уровень стал выше, но произошло резкое усиление социального неравенства и ощутимо возросло число малоимущих граждан. С одной стороны, доходы граждан увеличились, но, с другой стороны, в семейных бюджетах россиян сократились расходы на пользование достижениями культуры и искусства.
Мы попытались выявить отношение к уровню и качеству жизни России со стороны учащейся молодежи, а также проанализировать на основе привлечения результатов авторского анкетирования восприятие ею недавнего советского прошлого и современного состояния России по вопросам, связанным с благосостоянием населения. Очевидно, что была получена, довольно, специфичная картина общественного мнения по изучаемой проблеме.

Исследование показало, что нашему государству, прежде всего его бюрократическому аппарату, потребуется много усилий для выработки целесообразной системы социальной защиты и устранения неравенства в российском обществе.

Литература

Печатные источники

Качество и уровень жизни населения в новой России (1991-2005). /Под общей ред. В.Н. Бобкова. – М., 2007.
Короленко П. Квартира, машина, дача. //Независимая газета. – 06 июля. – 2007.
Меленберг А. Личное состояние Брежнева Л. И. //Новая газета. – Май, 2006.
Сафронов А. Собрание сочинений в шести томах. Т. 4. Комедии. М.: Издательство «Художественная литература», 1983.

Электронные источники

http://dic.academic.ru/dic.nsf/eng_rus/ Экономический словарь. Уровень благосостояния.
http://hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2010/chapters/ru/ Реальное богатство народов: пути к развитию человека.
http://www.vremia.ua/rubrics/istoriya/681.php /Мухтаров Л. Социальные стандарты населения СССР глазами американского профессора.
http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/sociologiya/SREDNI_KLASS.html /Энциклопедия Кругосвет. Универсальная научно-популярная онлайн-энциклопедия.
http://verdysh.narod.ru/a/sovuroven.html /Правда об уровне жизни в СССР.

http://hdr.undp.org/en/media/hdr_1990_en_indicators1.pdf /21 год докладов о развитии человека.

http://mirslovarei.com/content_soc/UROVEN-ZHIZNI-ZHIZNENNYJ-UROVEN-ZHIZNENNYJ-STANDART-5398.html /Социологический словарь. Уровень Жизни (жизненный Уровень, Жизненный Стандарт).

Официальный сайт ВЦИОМ (Всероссийский центр исследования общественного мнения). [Электронный ресурс].

http://sejchas.tk/world/28293 /СССР–Россия: как изменился уровень жизни.

http://news.mail.ru/politics/7803495/?frommail=1 /Путин оценил российскую бедность.

http://www.ng.ru/economics/2011-04-12/4_nischeta.html - Богатая Россия с низкими заработками. Борьба с нищетой уже не приносит быстрых результатов.
http://news.mail.ru/politics/8160292/?frommail=1 /Бедных стало больше.

Приложение

Анкетирование

Вопрос №1.

Насколько высоким, на Ваш взгляд, был уровень благосостояния граждан в СССР? По возможности, прокомментируйте свой ответ.

	Школьники и учащиеся колледжей				Студенты
Ответы	М	Ж	всего	%	М	Ж	всего	%
Высокий	2	14	16	44,4	4	12	16	24,2
Средний	5	4	9	25	5	12	17	25,8
Низкий	1	-	1	2,8	7	12	19	28,8
Нет ответа	2	6	8	22,2	1	8	9	13,6
Некорректный	-	2	2	5,6	2	3	5	7,6

Вопрос №2.

Считаете ли Вы себя и свою семью состоятельными?

	Школьники и учащиеся Колледжей				Студенты
Ответы	М	Ж	всего	%	М	Ж	Всего	%
Да	8	13	21	58,3	4	9	13	19,7
Нет	1	1	2	5,6	14	21	35	53
Не знаю	2	2	4	11,1	3	6	9	13,6
Затрудняюсь ответить	-	6	6	16,7	1	7	8	12,1
Другое	-	3	3	8,3	-	1	1	1,6

　

Вопрос №3.

Как Вы оцениваете уровень и качество жизни населения в современной России? Свой ответ, пожалуйста, обоснуйте.

	Школьники и учащиеся колледжей				Студенты
Ответы	М	Ж	всего	%	М	Ж	Всего	%
Высокий	3	2	5	13,9	1	-	1	1,5
Средний	3	5	8	22,2	5	9	14	21,2
Низкий	4	14	18	50	13	31	44	66,7
Нет Ответа	1	4	5	13,9	2	5	7	10,6

Рубрики (разделы) сайта, содержащие публикации по проблемам организации исследовательской и проектной деятельности школьников:

Общие вопросы - теория	География	Экология - теория
Общие вопросы - практика	Биология	Экология - практика
Детские исследовательские работы и проекты по географии, биологии и экологии

На нашем сайте, помимо текущего раздела, есть также три других раздела, также посвященные исследовательской и проектной деятельности школьников. Это раздел Вебинары, посвященный вопросам организации исследовательской деятельности школьников в природе, а также разделы Исследовательские работы и Публикации. Последние два раздела отличаются от текущего раздела тем, что там собраны детские исследовательские работы и публикации педагогов по тематике "полевого изучение природы", т.е. исключительно работы, выполненные или описывающие исследовательскую деятельность школьников В ПРИРОДЕ. Данный же раздел посвящен более общим вопросам организации исследовательской и проектной деятельности.

Внимание! На нашем сайте мы готовы публиковать статьи по вопросам организации экологического образования детей в природе, которые могут быть полезны коллегам по всей стране. Это могут быть проблемные статьи, авторские образовательные программы, методические пособия, нормативно-инструктивные документы и материалы, фотографии, отчеты и т.п. по таким тематикам как:

полевые практикумы,
экологические образовательные экспедиции,
экологические лагеря,
конкурсы детских исследовательских работ (проектов),
материалы семинаров и конференций,
методики полевых исследований (проектной деятельности),
детские исследовательские работы (проекты),
экологические тропы,
"экспедиционная жизнь".

О Вас и Вашем опыте узнает вся Россия, а главное - Вы сможете принести пользу системе экологического образования нашей страны, "вложить свою лепту" в совершенствование форм и методов работы с детьми!

Если Вы готовы поделиться своим опытом с коллегами по всей стране - присылайте свои предложения (кратко опишите свои материалы), мы рассмотрим их и вместе обсудим наиболее оптимальную форму их публикации на нашем сайте.

Поделиться/Share:

: ml :

Порекомендуйте нас в "своих" социальных сетях:

- share this page with your friends!