Примечания: 1) нижеследующая работа (исследовательский проект) выполнена авторами на основе полевых исследований в биологическом кружке ВООП и размещена на сайте в оригинальном виде (обработка иллюстраций, верстка - А.С. Боголюбов); 2) автор сайта не несет ответственности за достоверность сведений, изложенных в работе; 3) данная работа является авторской и ее перепечатка возможна только с указанием авторов и руководителей и активной гиперссылкой на сайт www.ecosystema.ru

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ РАБОТЫ КРУЖКА ВООП

ИЗМЕНЕНИЯ ЧИСЛЕННОСТИ МАССОВЫХ ВИДОВ ПТИЦ КОСТРОМСКОЙ БИОСТАНЦИИ
ЗА 30 ЛЕТ (1978-2008 гг) И ИХ ВОЗМОЖНЫЕ ПРИЧИНЫ

П.В. Труфанов

2010

Костромская биостанция Института проблем экологии и эволюции им. А.Н.Северцова РАН расположена на реке Унже, примерно на полдороге между городами Кострома и Вятка (рис.1). Она была создана в 1977 г.

Рис. 1. Местоположение района работ – Костромская таежная научно-опытная станция Института проблем экологии и эволюции РАН (ИПЭЭ РАН)

В 1978-1980 годах группой кружковцев ВООП было проведено орнитологическое обследование окрестностей биостанции – летние учеты птиц по схеме, разработанной Ю.С. Равкиным с коллегами (1967). Через 30 лет, в 2008 г., мы предприняли повторное обследование в тех же местах и по той же схеме.

Целью этой работы было выявление тех изменений, которые произошли в населении птиц.

Главная причина, вызвавшая возникшие за 30 лет различия численности птиц, это, конечно, изменения мест их обитания. Они произошли за счет того, что значительно уменьшилось количество людей, живущих в этой местности, снизился объем сельскохозяйственного производства. На вырубках и гарях 1950-1970-х годов, которые занимали основную часть лесной территории, возобновился лес.

Но изменения обилия птиц могут происходить не только по причинам, связанным с изменениями условий на той конкретной территории, где ведется исследование. Это могут быть условия на путях миграций или зимовках, или расселение вида в результате адаптации к ранее неблагоприятным для него местообитаниям, или какие-то другие причины. В работе О.В. Бурского (2007), например, показано, что многолетние изменения обилия видов на гнездовании в Центральной Сибири и европейских видов на пролете в очень большой степени могут быть объяснены именно причинами, лежащими вне тех мест, где проводились исследования.

Основной задачей этой работы было выделение изменений численности птиц, не связанных с явной сменой типов местообитаний.

Материалы и методы

Повторяя учеты в 2008 г., мы старались сделать так, чтобы маршруты и методика были по возможности ближе к тому, что было 30 лет назад. Сама методика учета сохранилась неизменной. На местности выделялись основные типы местообитаний птиц (в данной работе рассматриваются только леса), затем все время экспедиции было разделено на 2 отрезка (круга), примерно по 2 недели. Далее собственно проводился учет и данные пересчитывались на площадь.

Провести учеты полностью в те же сроки к сожалению, не удалось – вместо двух месяцев, с 15 мая по 15 июля у нас был только один – июнь. Поэтому, чтобы сохранить 20-километровую "норму учета", за двухнедельный отрезок проходили с учетом не 5 км, как в 1978 г., а 10 км.

Чтобы выявить изменения численности видов, мы сравнили показатели плотности для 5 типов одинаковых лесов «тогда» и «теперь». Это взрослые сосняки, смешанные леса из ели, сосны, березы и осины, осиново-березовые леса с примесью ели, смешанные леса поймы лесной реки (из ели, липы, ольхи и березы с луговинами высокотравья), и вязово-ольховые леса с примесью ели на склонах долины р. Унжи. Вначале мы сравнивали показатели для однаковых биотопов, а затем выявляли общую тенденцию по всем биотопам.

Однако, несмотря на то, что типы биотопов одинаковые, внутри этих типов могли произойти изменения условий обитания птиц за счет роста леса и за счет уменьшения интенсивности хозяйственной деятельности людей. Поэтому для каждого рассматриваемого вида мы предположили возможное изменение численности, логически связанное с этими процессами. Для этого мы использовали данные о связи численности птиц с сукцессией лесной растительности, полученные в результате исследований в окрестностях Костромской биостанции в 1980-1990-х годах (Преображенская, 1998). Мы сравнили две характеристики изменения плотности птиц – гипотетическую и реальную, и рассмотрели, насколько они отличаются.

Результаты

Все массовые виды, отмеченные в лесах, мы разделили на основе сведений об их экологии на лесные, а также кустарниковые и опушечные. Кроме того, мы отдельно рассмотрели группу видов, которые ведут синантропный образ жизни или связаны с сельхозугодьями в какой-то из периодов своей жизни.

Из 34 рассмотренных лесных видов у 24 плотность осталась прежней или изменения совпали с гипотетическими и объясняются сукцессией леса.

Для дуплогнездников благоприятно большее количество взрослых дуплистых деревьев. Для других благоприятно большее количество елового подроста. Не подтвердились наши предположения, что должно стать больше дятлов и куриных – их обилие в основном не изменилось, стало больше только белоспинных дятлов.

Значительно отличались от гипотетических, связанных с изменением биотопов, изменения плотности 5 лесных видов. Стало больше черных дроздов, значительно увеличилось обилие пеночек-трещоток. В случае этих видов, вероятнее всего, имеет место их расселение к северу и востоку. Так, для черного дрозда этот процесс начался около 200 лет назад и подробно описан для Карелии (Хохлова, 2007). Он объясняется тем, что тайга осваивается человеком, хвойные леса заменяются вторичными, лиственными и смешанными.

По явно не связанным с сукцессией местообитаний причинам снизилось обилие 3-х видов – теньковки, зеленой пеночки и иволги. Возможно, это связано с неблагоприятной ситуацией на местах зимовки или пролета.

Численность всех птиц, связанных с полями и населенными пунктами в тот или иной сезон года, как мы и предполагали, снизилась. Это 7 видов, в их числе врановые (сорока, серая ворона, ворон), большая синица, обыкновенная овсянка, вяхирь, горлица и канюк.

Ситуация с кустарниковыми и опушечными видами оказалась неоднозначной. Мы предположили, что их плотность в лесах уменьшится из-за зарастания полян и дорог, или же не изменится. Действительно, с 10 из 13 видов так и произошло. Но 3 вида увеличили свою плотность в лесах: это садовая камышевка, речной сверчок и черноголовая славка. Их обилие могло увеличиться как из-за внешних причин, так и из-за изменений биотопов, которые мы не учли, например развития подлеска или из-за того, что поляны зарастали медленно и на месте открытых полян образовался высокий кустарник, а не лес.

Для двух видов птиц опушек и кустарников – лесного конька и веснички – уменьшение плотности хотя и совпало с предполагаемым, но было так велико, что скорее всего объясняется не только изменением местообитаний, но и внешними причинами.

Выводы

1. Плотность большинства лесных, кустарниковых и опушечных птиц птиц сохранилась неизменной или изменилась из-за сукцессии растительности тех местообитаний, где проводились учеты. Существенные изменения обилия по внешним причинам можно предполагать у 7 видов лесных и 5 кустарниковых и опушечных птиц.

2. Рост численности черного дрозда и пеночки-трещотки, возможно, связаны с расселением видов на новых территориях.

3. Снижение численности ряда видов, в основном дальних мигрантов произошло, вероятно, из-за неблагоприятных изменений на путях пролета или на зимовках. Динамика численности этих видов и ее причины нуждаются в дополнительных исследованиях.

4. Уменьшение сокращение сельского хозяйства и жителей в деревнях отрицательно повлияло на численность птиц, гнездящихся в лесах, но использующих деревни или сельхозугодья в другое время года.

***

Другие исследовательские работы, сделанные в биологическом кружке ВООП, можно посмотреть в разделе Исследовательская работа. Другие детские исследовательские работы (исследовательские проекты), размещенные на нашем сайте, можно посмотреть тут.

Хроника кружка "Вестники ВООП" Программа "Parus" Список ВООПовцев

на сайте www.eсоsystеmа.ru Панорамный фильм по экологии (VR-360) на нашем Youtube канале Поделиться/Share: