Примечания: 1) нижеследующая работа (исследовательский проект) выполнена авторами на основе полевых исследований в биологическом кружке ВООП и размещена на сайте в оригинальном виде (обработка иллюстраций, верстка - А.С. Боголюбов); 2) автор сайта не несет ответственности за достоверность сведений, изложенных в работе; 3) данная работа является авторской и ее перепечатка возможна только с указанием авторов и руководителей и активной гиперссылкой на сайт www.ecosystema.ru

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ РАБОТЫ КРУЖКА ВООП

ИЗМЕНЕНИЯ ЧИСЛЕННОСТИ МАССОВЫХ ВИДОВ ПТИЦ КОСТРОМСКОЙ БИОСТАНЦИИ
ЗА 30 ЛЕТ (1978-2008 гг) И ИХ ВОЗМОЖНЫЕ ПРИЧИНЫ

П.В. Труфанов

2010

Костромская биостанция Института проблем экологии и эволюции им. А.Н.Северцова РАН расположена на реке Унже, примерно на полдороге между городами Кострома и Вятка (рис.1). Она была создана в 1977 г.

Рис. 1. Местоположение района работ – Костромская таежная научно-опытная станция Института проблем экологии и эволюции РАН (ИПЭЭ РАН)

В 1978-1980 годах группой кружковцев ВООП было проведено орнитологическое обследование окрестностей биостанции – летние учеты птиц по схеме, разработанной Ю.С. Равкиным с коллегами (1967). Через 30 лет, в 2008 г., мы предприняли повторное обследование в тех же местах и по той же схеме.

Целью этой работы было выявление тех изменений, которые произошли в населении птиц.

Главная причина, вызвавшая возникшие за 30 лет различия численности птиц, это, конечно, изменения мест их обитания. Они произошли за счет того, что значительно уменьшилось количество людей, живущих в этой местности, снизился объем сельскохозяйственного производства. На вырубках и гарях 1950-1970-х годов, которые занимали основную часть лесной территории, возобновился лес.

Но изменения обилия птиц могут происходить не только по причинам, связанным с изменениями условий на той конкретной территории, где ведется исследование. Это могут быть условия на путях миграций или зимовках, или расселение вида в результате адаптации к ранее неблагоприятным для него местообитаниям, или какие-то другие причины. В работе О.В. Бурского (2007), например, показано, что многолетние изменения обилия видов на гнездовании в Центральной Сибири и европейских видов на пролете в очень большой степени могут быть объяснены именно причинами, лежащими вне тех мест, где проводились исследования.

Основной задачей этой работы было выделение изменений численности птиц, не связанных с явной сменой типов местообитаний.

Материалы и методы

Повторяя учеты в 2008 г., мы старались сделать так, чтобы маршруты и методика были по возможности ближе к тому, что было 30 лет назад. Сама методика учета сохранилась неизменной. На местности выделялись основные типы местообитаний птиц (в данной работе рассматриваются только леса), затем все время экспедиции было разделено на 2 отрезка (круга), примерно по 2 недели. Далее собственно проводился учет и данные пересчитывались на площадь.

Провести учеты полностью в те же сроки к сожалению, не удалось – вместо двух месяцев, с 15 мая по 15 июля у нас был только один – июнь. Поэтому, чтобы сохранить 20-километровую "норму учета", за двухнедельный отрезок проходили с учетом не 5 км, как в 1978 г., а 10 км.

Чтобы выявить изменения численности видов, мы сравнили показатели плотности для 5 типов одинаковых лесов «тогда» и «теперь». Это взрослые сосняки, смешанные леса из ели, сосны, березы и осины, осиново-березовые леса с примесью ели, смешанные леса поймы лесной реки (из ели, липы, ольхи и березы с луговинами высокотравья), и вязово-ольховые леса с примесью ели на склонах долины р. Унжи. Вначале мы сравнивали показатели для однаковых биотопов, а затем выявляли общую тенденцию по всем биотопам.

Однако, несмотря на то, что типы биотопов одинаковые, внутри этих типов могли произойти изменения условий обитания птиц за счет роста леса и за счет уменьшения интенсивности хозяйственной деятельности людей. Поэтому для каждого рассматриваемого вида мы предположили возможное изменение численности, логически связанное с этими процессами. Для этого мы использовали данные о связи численности птиц с сукцессией лесной растительности, полученные в результате исследований в окрестностях Костромской биостанции в 1980-1990-х годах (Преображенская, 1998). Мы сравнили две характеристики изменения плотности птиц – гипотетическую и реальную, и рассмотрели, насколько они отличаются.

Результаты

Все массовые виды, отмеченные в лесах, мы разделили на основе сведений об их экологии на лесные, а также кустарниковые и опушечные. Кроме того, мы отдельно рассмотрели группу видов, которые ведут синантропный образ жизни или связаны с сельхозугодьями в какой-то из периодов своей жизни.

Из 34 рассмотренных лесных видов у 24 плотность осталась прежней или изменения совпали с гипотетическими и объясняются сукцессией леса.

Для дуплогнездников благоприятно большее количество взрослых дуплистых деревьев. Для других благоприятно большее количество елового подроста. Не подтвердились наши предположения, что должно стать больше дятлов и куриных – их обилие в основном не изменилось, стало больше только белоспинных дятлов.

Значительно отличались от гипотетических, связанных с изменением биотопов, изменения плотности 5 лесных видов. Стало больше черных дроздов, значительно увеличилось обилие пеночек-трещоток. В случае этих видов, вероятнее всего, имеет место их расселение к северу и востоку. Так, для черного дрозда этот процесс начался около 200 лет назад и подробно описан для Карелии (Хохлова, 2007). Он объясняется тем, что тайга осваивается человеком, хвойные леса заменяются вторичными, лиственными и смешанными.

По явно не связанным с сукцессией местообитаний причинам снизилось обилие 3-х видов – теньковки, зеленой пеночки и иволги. Возможно, это связано с неблагоприятной ситуацией на местах зимовки или пролета.

Численность всех птиц, связанных с полями и населенными пунктами в тот или иной сезон года, как мы и предполагали, снизилась. Это 7 видов, в их числе врановые (сорока, серая ворона, ворон), большая синица, обыкновенная овсянка, вяхирь, горлица и канюк.

Ситуация с кустарниковыми и опушечными видами оказалась неоднозначной. Мы предположили, что их плотность в лесах уменьшится из-за зарастания полян и дорог, или же не изменится. Действительно, с 10 из 13 видов так и произошло. Но 3 вида увеличили свою плотность в лесах: это садовая камышевка, речной сверчок и черноголовая славка. Их обилие могло увеличиться как из-за внешних причин, так и из-за изменений биотопов, которые мы не учли, например развития подлеска или из-за того, что поляны зарастали медленно и на месте открытых полян образовался высокий кустарник, а не лес.

Для двух видов птиц опушек и кустарников – лесного конька и веснички – уменьшение плотности хотя и совпало с предполагаемым, но было так велико, что скорее всего объясняется не только изменением местообитаний, но и внешними причинами.

Выводы

1. Плотность большинства лесных, кустарниковых и опушечных птиц птиц сохранилась неизменной или изменилась из-за сукцессии растительности тех местообитаний, где проводились учеты. Существенные изменения обилия по внешним причинам можно предполагать у 7 видов лесных и 5 кустарниковых и опушечных птиц.

2. Рост численности черного дрозда и пеночки-трещотки, возможно, связаны с расселением видов на новых территориях.

3. Снижение численности ряда видов, в основном дальних мигрантов произошло, вероятно, из-за неблагоприятных изменений на путях пролета или на зимовках. Динамика численности этих видов и ее причины нуждаются в дополнительных исследованиях.

4. Уменьшение сокращение сельского хозяйства и жителей в деревнях отрицательно повлияло на численность птиц, гнездящихся в лесах, но использующих деревни или сельхозугодья в другое время года.

***

Другие исследовательские работы, сделанные в биологическом кружке ВООП, можно посмотреть в разделе Исследовательская работа. Другие детские исследовательские работы (исследовательские проекты), размещенные на нашем сайте, можно посмотреть тут.

Хроника кружка "Вестники ВООП" Программа "Parus" Список ВООПовцев

на сайте www.eсоsystеmа.ru --- Панорамный фильм по экологии (VR-360) на нашем Youtube канале Поделиться/Share: