јссоциаци€ Ёкосистема (сайт www.есоsystеmа.ru)








√Ћј¬Ќјя >>> –≈‘≈–ј“џ » —ѕ–ј¬ќ„Ќјя »Ќ‘ќ–ћј÷»я ќ ѕ–»–ќƒ≈

√отовый экологический урок "ћор€ –оссии: сохранение морских экосистем" в интерактивной форме познакомит школьников с мор€ми и научит мудро распор€жатьс€ дарами природы:
√отовый экологический урок проекта Ёко ласс и WWF ћор€ –оссии: сохранение морских экосистем - перейти на сайт

√лавна€
English
Ѕиологический кружок ¬ќќѕ
  √остю кружка
  ѕланы кружка
  Ёкспедиции и выезды
  »сследовательска€ работа
  ѕрограмма "Parus"
  »стори€ кружка
   онтакты кружка
ѕолевой центр
  ‘отогалере€
  Ћетопись биостанции
  —татьи о биостанции
  »сследовательские работы
”чебные программы
  ѕолевые практикумы
  ћетодические семинары
  ¬ебинары
  »сследовательска€ работа
  ѕроектна€ де€тельность
  Ёкспедиции и лагер€
  Ёкологические тропы
  Ёкологические игры
  ѕубликации (статьи)
ћетодические материалы
  Ќагл€дные определители
   арманные определители
  ќпределительные таблицы
  Ёнциклопедии природы –оссии
   омпьютерные определители
  ћобильные определители
  ”чебные фильмы
  ћетодические пособи€
  ѕолевой практикум
ѕрирода –оссии
  ћинералы и горные породы
  ѕочвы
  √рибы
  Ћишайники
  ¬одоросли
  ћохообразные
  “рав€нистые растени€
  ƒеревь€ и кустарники
  ягоды и сочные плоды
  Ќасекомые-вредители
  ¬одные беспозвоночные
  ƒневные бабочки
  –ыбы
  јмфибии
  –ептилии
  ѕтицы, гнезда и голоса
  ћлекопитающие и следы
‘ото растений и животных
  —истематический каталог
  јлфавитный каталог
  √еографический каталог
  ѕоиск по названию
  √алере€
ѕриродные ландшафты мира
  ‘изическа€ географи€ –оссии
  ‘изическа€ географи€ мира
  ≈вропа
  јзи€
  јфрика
  —еверна€ јмерика
  ёжна€ јмерика
  јвстрали€ и Ќова€ «еланди€
  јнтарктика
–ефераты о природе
  √еографи€
  √еологи€ и почвоведение
  ћикологи€
  Ѕотаника
   ультурные растени€
  «оологи€ беспозвоночных
  «оологи€ позвоночных
  ¬одна€ экологи€
  ÷итологи€, анатоми€, медицина
  ќбща€ экологи€
  ќхрана природы
  «аповедники –оссии
  Ёкологическое образование
  Ёкологический словарь
  √еографический словарь
  ’удожественна€ литература
ћеждународные программы
  ќбща€ информаци€
  ѕолевые центры (¬еликобритани€)
  ћеждународные экспедиции (—Ўј)
   урс полевого образовани€ (—Ўј)
  ћеждународные контакты
»нтернет-магазин
   арманные определители
  ÷ветные таблицы
   омпьютерные определители
  Ёнциклопедии природы
  ћетодические пособи€
  ”чебные фильмы
   омплекты материалов
 онтакты
  √остева€ книга
  —сылки
  ѕартнеры
  Ќаши баннеры
   арта сайта

Ёкологический ÷ентр Ёкосистема на Facebook Ёкологический ÷ентр Ёкосистема ¬ онтакте

ётуб канал Ёкосистема YouTube EcosystemaRu

—качать приложени€ Ёкосистемы Ёко√ид из магазина Google Play / Play Market
—качать приложени€ Ёкосистемы Ёко√ид из AppStore / iTunes
¬идео-360 по экологии на нашем Youtube канале


≈сли ¬ам понравилс€ и пригодилс€ наш сайт - кликните по иконке "своей" социальной сети:

ќбъ€влени€:

јгроЅио‘ерма Ђ¬елегожї в ѕодмосковье приглашает!
ѕринимаютс€ организованные группы школьников и родители с детьми (от 12 до 24 чел.) по учебно-познавательной программе "¬ведение в природопользование" ѕодробнее >>>

Ѕиологический кружок ¬ќќѕ приглашает!
Ѕиологический кружок при √осударственном ƒарвиновском музее г.ћосквы (м.јкадемическа€) приглашает школьников 5-10 классов на зан€ти€ в музее, экскурсии по вечерам, учебные выезды в природу по выходным и дальние полевые экспедиции в каникулы! ѕодробнее >>>

Ѕесплатные экскурсии в музей ѕи€вки!
ћеждународный ÷ентр ћедицинской ѕи€вки приглашает посетить музей и узнать о пользе и вреде пи€вок, их выращивании, гирудотерапии, лечебной косметике и многом другом... ѕодробнее >>>

јтлас-определитель 'ѕтицы –оссии' дл€ iPhone и iPad: загрузить из AppStore (iTunes) бесплатно

«десь может быть бесплатно размещено ¬аше объ€вление о проводимом ¬сероссийском конкурсе, —лЄте, ќлимпиаде, любом другом важном меропри€тии, св€занном с экологическим образованием детей или охраной и изучением природы. ѕодробнее >>>

ћы публикуем на нашем сайте авторские образовательные программы, статьи по экологическому образованию детей в природе, детские исследовательские работы (проекты), основанные на полевом изучении природы. ѕодробнее >>>



яндекс.ћетрика



[ sp ] : ml об : { lf }

ѕожалуйста, ставьте гиперссылку на сайт www.ecosystema.ru если ¬ы копируете материалы с этой страницы!
¬о избежание недоразумений ознакомьтесь с правилами использовани€ и копировани€ материалов с сайта www.есоsystеmа.ru
ѕригодилась эта страница? ѕоделитесь ею в своих социальных сет€х:

ѕ–ќ»—’ќ∆ƒ≈Ќ»≈ » Ё¬ќЋё÷»я ќ–√јЌ»„≈— ќ√ќ ћ»–ј

—одержание:

1. ¬ведение
2. —амопроизвольное зарождение
3.  ак же возникла жизнь?
4. –азвитие жизни на «емле (краткий очерк)
5. Ёволюционна€ теори€: драма в биологии
6. ѕриговорЕ из Ѕиблии
7. —писок литературы

¬¬≈ƒ≈Ќ»≈

Ќа прот€жении тыс€челетий люд€м казалось очевидным, что жива€ природа была создана такой, какой мы ее знаем сейчас, и всегда оставалась неизменной.

Ќо уже в глубокой древности высказывались догадки о постепенном изменении, развитии (эволюции) живой природы. ќдним из предтеч эволюционных идей можно назвать древнегреческого философа √ераклита (VI Ч V вв. до н. э.), который сформулировал положение о посто€нно происход€щих в природе изменени€х (Ђвсе течет, все измен€етс€ї).

ƒругой древнегреческий мыслитель Ч Ёмпедокл Ч в V в. до н. э. выдвинул, веро€тно, одну из древнейших теорий эволюции. ќн считал, что вначале на свет по€вились разрозненные части различных организмов (головы, туловища, ноги). ќни соединились между собой в самых неверо€тных сочетани€х. “ак по€вились, в частности, кентавры (мифические полулюди Ч полукони). ѕозднее будто бы все нежизнеспособные комбинации погибли.

¬еликий древнегреческий ученый јристотель выстроил все известные ему организмы в р€д по мере их усложнени€. ¬ XVII в. эту идею развил швейцарский натуралист Ўарль Ѕонне, создав учение о Ђлестнице природыї. Ќа первой ступени Ђлестницыї находились Ђтонкие материиї Ч огонь, воздух, вода, земл€; на следующих Ч растени€ и животные по степени сложности их строени€, на одной из верхних ступеней Ч человек, а еще выше Ч небесное воинство и Ѕог. ѕравда, о возможности перехода Ђсо ступени на ступеньї речи, конечно, не шло, и к эволюции эта система имеет еще весьма отдаленное отношение.

ѕервую последовательную теорию эволюции живых организмов разработал французский ученый ∆ан Ѕатист Ћамарк в книге Ђ‘илософи€ зоологииї, вышедшей в 1809 г. Ћамарк предположил, что в течение жизни кажда€ особь измен€етс€, приспосабливаетс€ к окружающей среде. ѕриобретенные ею на прот€жении всей жизни новые признаки передаютс€ потомству. “ак из поколени€ в поколение накапливаютс€ изменени€. Ќо рассуждени€ Ћамарка содержали ошибку, котора€ заключалась в простом факте: приобретенные признаки не наследуютс€. ¬ конце XIX в. немецкий биолог јвгуст ¬ейсман поставил известный эксперимент Ч на прот€жении 22 поколений отрезал хвосты подопытным мышам. » все равно новорожденные мышата имели хвосты ничуть не короче, чем их предки.

јнглийский ученый „арлз ƒарвин в отличие от Ћамарка обратил внимание на то, что хот€ любое живое существо измен€етс€ в течение жизни, но и рождаютс€ особи одного вида неодинаковыми. ƒарвин писал, что опытный фермер различает каждую из овец даже в большом по численности стаде. Ќапример, шерсть их может быть светлее или темнее, гуще или реже и т. п. ¬ обычных услови€х среды такие различи€ несущественны. Ќо при перемене условий жизни эти мелкие наследственные изменени€ могут давать преимущества их обладател€м. —реди множества бесполезных и вредных изменений могут встречатьс€ и полезные.

–ассужда€ таким образом, ƒарвин пришел к идее естественного отбора. ќсоби с полезными отличи€ми лучше выживают и размножаютс€, передают свои признаки потомству. ѕоэтому в следующем поколении процент таких особей станет больше, через поколение Ч еще больше и т. д. “аков механизм эволюции. ƒарвин писал: Ђћожно сказать, что естественный отбор ежедневно и ежечасно расследует по всему свету мельчайшие изменени€, отбрасыва€ дурные, сохран€€ и слага€ хорошие, работа€ неслышно и невидимоЕї

Ёволюци€ разных видов идет с разной скоростью.   примеру, беспозвоночные, относ€щиес€ к типу плеченогих, почти не изменились за последние 440 млн. лет. ј в роде „еловек, по данным палеонтологов, за последние 2 млн. лет возникло и вымерло несколько видов.

 онечно, взгл€ды на теорию эволюции не остались неизменными со времен ƒарвина.   примеру, ƒарвин счел очень серьезным возражение против своей теории, выдвинутое английским инженером ‘. ƒженкином (оно получило название Ђкошмара ƒженкинаї). ƒженкин рассуждал так: допустим, у одной особи случайно по€вилс€ какой-то полезный признак. Ќо у ее потомства этот признак Ђразбавитс€ї ровно вдвое, у следующего поколени€ Ч еще более уменьшитс€, пока совершенно не Ђрастворитс€ї и не будет утрачен. ¬ то врем€ считалось (так думал и ƒарвин), что у потомства признаки родителей могут сливатьс€ (скажем, у белых и черных мышей родитс€ потомство серого цвета). Ёто распространенное заблуждение опровергли только открыти€ √регора ћендел€, которые ƒарвину еще не были известны.

¬ своей аргументации ƒарвин опиралс€ на множество примеров искусственного, проводимого человеком отбора (с помощью которого были созданы многие породы домашних животных и культурных растений). Ќо ƒарвин не сумел представить ни одного убедительного примера происход€щего в природе естественного отбора. “акие примеры были описаны учеными только в XX в. —амый известный из этих примеров Ч с бабочкой березовой п€деницей в јнглии. ќсматрива€ в 1950 г. коллекции бабочек, собранные за предшествующие сто лет, биологи обнаружили, что бабочки с черными крыль€ми встречались все чаще, а с серыми Ч все реже. ќказываетс€, днем п€деницы неподвижно сид€т на стволах деревьев, полага€сь на свою маскирующую окраску. ¬ XIX в. сера€ окраска превосходно скрывала бабочек на фоне лишайников, которыми были покрыты деревь€. Ќо по мере того как загр€знение воздуха в јнглии усиливалось, лишайники вымирали, а стволы становились черными от копоти. Ќа темном фоне серые бабочки стали заметными дл€ своих главных врагов Ч птиц. „ерна€ же форма оказалась хорошо замаскированной. ¬ результате соотношение черных и серых бабочек неуклонно измен€лось в пользу черных. (ќтметим, что единицей эволюции всегда €вл€етс€ не особь, а попул€ци€, т. е. √руппа особей (в данном случае Ч п€дениц), обитающих р€дом друг с другом и скрещивающихс€ между собой).

≈ще более €ркий пример естественного отбора Ч возникновение устойчивости к €дохимикатам у насекомых. ѕрофессор  эролл ”иль€мс писал, что в начале 40-х гг. XX в. Ђв руках человека оказалось мощное оружие. Ёто был €дохимикат ƒƒ“, который, как всемогущий ангел-мститель, обрушивалс€ на вредных насекомых. ѕосле первого же соприкосновени€ с ним комары, мухи, почти все насекомые срывались в штопор, падали, час-другой жужжали, лежа на спине, а потом погибалиї. ѕервые сообщени€ об устойчивости насекомых к ƒƒ“ по€вились в 1947 г. и касались комнатной мухи. »з полчищ вредных насекомых систематически выживали лишь немногие, случайно оказавшихс€ более устойчивыми к €ду. Ќо каждый следующий год в живых оставалось все более и более стойкое потомство. ЂЌесколько лет спуст€, Ч писал ”иль€мс, Ч комары, блохи, мухи и другие насекомые уже перестали обращать внимание на ƒƒ“. —коро они начали его усваивать, потом полюбилиї. “ака€ устойчивость была обнаружена более чем у 200 видов насекомых, и список этот продолжал расти.

—овершенно аналогична истори€ Ђпривыкани€ї болезнетворных бактерий к антибиотикам и многим другим лекарствам.

—јћќѕ–ќ»«¬ќЋ№Ќќ≈ «ј–ќ∆ƒ≈Ќ»≈

¬ течение долгих веков, св€то вер€ в акт Ѕожественного творени€, люди, кроме того, были твердо убеждены, что жизнь посто€нно зарождаетс€ самопроизвольно.

≈ще древнегреческий философ јристотель писал, что не только растени€, черви, насекомые, но даже рыбы, л€гушки и мыши могут рождатьс€ из влажной почвы или гниющего ила.

√олландский ученый ян ван √ельмонт в XVII в. описал свой опыт, утвержда€, что живые мыши €кобы зарождались у него из гр€зного бель€ и горсти пшеницы, запертых в шкафу.

ƒругой натуралист, √риндель фон јх, так рассказывал о €кобы наблюдавшемс€ им самозарождении живой л€гушки: Ђ’очу описать по€вление на свет л€гушки, которое мне удалось наблюдать при помощи микроскопа. ќднажды € вз€л каплю майской росы, и тщательно наблюда€ за ней под микроскопом, заметил, что у мен€ сформировываетс€ какое-то существо. ѕрилежно наблюда€ на второй день, € заметил, что по€вилось уже туловище, но голова еще казалась не €сно сформированной; продолжа€ свои наблюдени€ на третий день, € убедилс€, что наблюдаемое мною существо есть ни что иное, как л€гушка с головой и ногами. ѕрилагаемый рисунок все объ€сн€етї.

¬ 1688 г. италь€нский ученый ‘ранческо –еди решил проверить идею самопроизвольного зарождени€ жизни. ќн рассказывал о своем опыте: Ђя вз€л четыре сосуда, поместил в один из них мертвую змею, в другой Ч немного рыбы, в третий Ч дохлых угрей, в четвертый Ч кусок тел€тины, плотно закрыл их и запечатал. «атем € поместил то же самое в четыре других сосуда, оставив их открытыми. ¬скоре м€со и рыба в открытых сосудах зачервивели. ћожно было видеть, как мухи свободно залетают в сосуды и вылетают из них. Ќо в запечатанных сосудах € не увидел ни одного черв€ка, хот€ прошло много дней после того, как в них была положена дохла€ рыба и м€сої.

¬ 1675 г. италь€нский ученый Ћадзаро —паланцани прокип€тил в запа€нном сосуде крепкий м€сной бульон. ѕрошло несколько дней, но никаких признаков жизни в бульоне не обнаружилось.

Ќаконец, в 1860 г. Ћуи ѕастер с помощью р€да блест€щих опытов, похожих на опыт —палланцани, окончательно доказал, что жизнь в современных услови€х не самозарождаетс€. ќн показал, что даже бактерии могут возникать только от других бактерий.

 ј  ∆≈ ¬ќ«Ќ» Ћј ∆»«Ќ№ ?

ќпыты ѕастера не разрешили вопрос о происхождении жизни, а поставили его с новой остротой. ≈сли жизнь в современных услови€х не самозарождаетс€, то когда и как она возникла впервые?

Ќаблюдаема€ нами ¬селенна€, по данным современной науки, возникла в результате Ѕольшого ¬зрыва около 15-20 млрд. лет назад. ¬озраст нашей планеты Ч около 5 млрд. лет. —ейчас большинство ученых склон€етс€ к мнению о том, что жизнь зародилась на «емле на заре ее существовани€.

ƒревнейша€ «емл€ весьма мало напоминала планету, на которой мы живем. ≈е атмосфера состо€ла из вод€ных паров, углекислого газа и, по одним данным, Ч из азота, по другим Ч из метана и аммиака.  ислорода в воздухе безжизненной планеты не было. », надо сказать, отсутствие кислорода было необходимо дл€ возникновени€ жизни. ¬озможно, что необычное словосочетание Ђсмертоносный кислородї вызовет некоторое удивление. ћежду тем кислород разрушительно действует на органические молекулы. ћы привыкли к его воздействию, но на «емле и сейчас есть бактерии, которые воспринимают кислород как €д и в его присутствии жить не могут.  ислородна€ атмосфера делает невозможным в наше врем€ самозарождение жизни.

»так, в атмосфере древней «емли гремели грозы, ее пронизывало жестокое ультрафиолетовое излучение —олнца, на планете извергались вулканы.

ѕод вли€нием всех этих воздействий в первичном океане, покрывавшем поверхность «емли, образовывались органические вещества Ч простейшие Ђкирпичикиї, из которых строитс€ все живое. ¬ наше врем€ их немедленно поглотили бы бактерии и грибы. Ќо тогда их еще не было, и поэтому органические вещества накапливались, пока весь первичный океан не превратилс€ в Ђтеплый разбавленный бульонї.

“акое предположение впервые высказал в 1922 г. советский биолог јлександр ќпарин.

¬ 1953 г. американский биолог —тэнли ћиллер решил проверить гипотезу ќпарина и воспроизвел в специальной установке природные услови€ древней «емли. ¬ стекл€нном сосуде находились нагрета€ вода (Ђокеанї) и смесь газов Ч аммиака, метана и водорода (Ђпервична€ атмосфераї). „ерез Ђатмосферуї проскакивали искры Ч Ђмолнииї. ќпыт продолжалс€ в течении недели.

„ерез неделю Ђпервичный бульонї проанализировали и нашли в нем многие органические вещества, в том числе 5 аминокислот. ¬ другой раз в результате такого же опыта были обнаружены даже нуклеиновые кислоты Ч цепочки, длиной до шести звеньев.

—огласно одной гипотезе, содержание органических веществ выше всего было в высыхающих лужах, оставшихс€ на берегу океана после отлива. «десь образовывались цепочки белков и нуклеиновых кислот. ѕри этом чем длиннее была цепочка, тем она была устойчивее. ќна закручивалась в клубок, который разрушалс€ уже не так легко.

ќпарин считал, что главна€ роль в превращении неживого в живое принадлежала белкам. ¬ Ђпервичном бульонеї образовывались Ђсгусткиї белка Ђкоацерваты). ќни могли вбирать в себ€ новые питательные вещества, разбиватьс€ на более мелкие капельки.  онечно, они еще не были живыми.

ѕо словам ќпарина, рассто€ние от этих Ђсгустковї до самых примитивных бактерий ничуть не меньше, чем от амебы до человека. √лавное, что отличало Ђсгусткиї от клеток, Ч неспособность точно воспроизводить самих себ€.

„тобы Ђштамповатьї одинаковые белки, нужна матрица. ¬ ныне живущих организмах (от бактерий и вирусов до человека) этой матрицей служат нуклеиновые кислоты (–Ќ , ƒЌ ).

¬ какой момент белковые Ђсгусткиї Ђперешагнулиї порог живого? “огда, когда включили в себ€ нуклеиновые кислоты, которые позволили создавать хот€ бы грубые, приблизительные копии уже имеющихс€ белков. Ёто были уже зачатки примитивных клеток.

ќдин из скептиков высказал мнение, что возникновение жизни в результате перечисленных процессов столь же неправдоподобно, как сборка самолета ЂЅоинг-747ї в результате урагана, пронесшегос€ над мусорной свалкой. Ќо не будем забывать, что на прот€жении длительного времени (миллиарда лет) в огромном пространстве, где происходил Ђопытї (весь земной океан), самое маловеро€тное событие могло стать почти неизбежным.

–ј«¬»“»≈ ∆»«Ќ» Ќј «≈ћЋ≈ ( –ј“ »… ќ„≈– )

ƒќ ≈ћЅ–»….
—ама€ древн€€ эпоха развити€ жизни Ч докембрийска€ Ч длилась неверо€тно долго: свыше 3 млрд. лет.

¬ыше было рассказано об услови€х, в которых жили первые живые организмы. ѕищей им служил Ђпервичный бульонї окружающего океана или их менее удачливые собрать€. ѕостепенно, однако, в течение миллионов лет этот бульон становилс€ все более Ђразбавленнымї, и, наконец, запасы питательных веществ исчерпались.

–азвитие жизни зашло в тупик. Ќо эволюци€ благополучно нашла из него выход. ѕо€вились первые организмы (бактерии), способные с помощью солнечного света превращать неорганические вещества в органические.

„тобы строить свои организмы, всему живому требуетс€, в частности водород. «еленые растени€ получают его, расщепл€€ воду и выдел€€ кислород. Ќо бактерии этого делать еще не умеют. ќни поглощают не воду, а сероводород, что гораздо проще. ѕри этом выдел€етс€ не кислород, а сера. (ѕоэтому на поверхности некоторых болот можно встретить пленку из серы).

“ак и поступали древние бактерии. Ќо количество сероводорода на «емле было довольно ограничено. Ќаступил новый кризис в развитии жизни.

¬ыход из него Ђнашлиї сине-зеленые водоросли. ќни научились расщепл€ть воду. ћолекулы воды Ч непростой Ђорешекї, не так-то легко Ђрастащитьї водород и кислород. Ёто в 7 раз труднее, чем расщепить сероводород. ћожно сказать, что сине-зеленые водоросли совершили насто€щий подвиг. Ёто произошло 2 млрд. 300 млн. лет назад.

“еперь в качестве побочного продукта в атмосферу начал выдел€тьс€ кислород. Ќакопление кислорода представл€ло серьезную угрозу дл€ жизни. Ќачина€ с некоторого времени новое самозарождение жизни на «емле стало невозможным Ч содержание кислорода достигло 1 % от современного. ј перед живыми организмами встала нова€ проблема Ч как боротьс€ с возрастающим количеством этого агрессивного вещества.

Ќо эволюци€ сумела преодолеть и это испытание, одержав новую блест€щую победу. „ерез небольшой промежуток времени на «емле по€вилс€ первый организм, Ђвдохнувшийї кислород. “ак возникло дыхание.

ƒо этого момента живые организмы жили в океане, укрыва€сь в водной толще от губительных дл€ всего живого потоков солнечного ультрафиолета. “еперь благодар€ кислороду в верхних сло€х атмосферы возник слой озона, см€гчивший излучение. ѕод защитой озона жизнь смогла выйти на сушу.

јмериканский писатель-фантаст  лиффорд —аймак в повести Ђ то там в толще скал?ї так описывает воображаемое путешествие своего геро€ во времени Ч в докембрий:

Ђƒышать было трудно.  ислорода еще хватало, хоть и с грехом пополам, Ч из-за этого он и дышал гораздо чаще обычного. ќтступи он в прошлое еще на миллион лет Ч кислорода перестало бы хватать. ј отступи еще немного дальше Ч и свободного кислорода не оказалось бы совсем.
¬смотревшись в береговую кромку, он приметил, что она населена множеством крохотных созданий, снующих туда-сюда, копошащихс€ в пенном прибрежном соре или сверл€щих булавочные норки в гр€зи. ќн опустил руку и слегка поскреб камень, на котором сидел. Ќа камне проступало зеленоватое п€тно Ч оно тут же отделилось и прилипло к ладони толстой пленкой, склизкой на ощупь.
«начит, перед ним была перва€ жизнь, осмеливша€с€ выбратьс€ на сушу, Ч существа, не готовые, да и не способные оторватьс€ от подола ласковой матери-воды, котора€ бессменно пестовала жизнь с самого ее начала.
«десь происходило многое, что даст себ€ знать в гр€дущем, но происходило тайно, исподволь. —нующие коз€вки и осклизлый налет на скалах Ч отважные в своем неразумии предвестники далеких дней Ч внушали почтениеЕї

¬ течение докембри€ природа сделала еще целый р€д замечательных Ђизобретенийї. ¬ какой-то момент в клетках образовалось €дро. ѕримерно тогда же возникло половое размножение, резко ускорившие темпы эволюции. ѕо€вились первые многоклеточные существа.

  концу докембри€ земные мор€ насел€ли разнообразные животные: медузы, плоские черви, губки, полипы. ¬се они были м€гкотелыми, лишенными скелета. ¬озникновение у животных скелета Ч раковин, панцирей и т. д. Ч обозначило начало новой геологической эры.

Ё–ј ƒ–≈¬Ќ≈… ∆»«Ќ» (ѕјЋ≈ќ«ќ…— јя).

ѕалеозойска€ эра, начавша€с€ 570 млн. лет назад, длилась 340 млн. лет. ”ченые дел€т ее на шесть периодов.

—амый ранний из них Ч кембрий (он продолжалс€ 70 млн. лет). ¬ этот период у самых разнообразных животных начинает развиватьс€ скелет, будь то раковина, панцирь или просто колючие шипики. ¬идимо, м€гкотелость становитс€ к этому моменту слишком небезопасной.

“ворчество природы, создающей новые формы жизни, в кембрии необычайно плодотворно и разнообразно: почти все типы животного царства получают своих первых представителей. ’ордовых, например, представл€ют существа, похожие на современного ланцетника. ѕропуска€ воду через жаберные щели, они таким образом процеживают из ила съедобные частички.

 ак ни трудно нам представить мор€ без рыб, но в мор€х кембри€ их еще не было. ћор€ были густо заселены знаменитыми трилобитами Ч вымершими предками пауков, скорпионов и клещей.

«а кембрием следует ордовик (он длилс€ 60 млн. лет). ¬ море по-прежнему процветают трилобиты. ѕо€вл€ютс€ первые круглоротые Ч родичи современных миног и миксин. „елюстей у них еще нет, но строение рта позвол€ет хватать живую добычу, что, конечно, гораздо выгоднее бесконечного процеживани€ ила.

¬ следующем периоде Ч силуре (30 млн. лет) на сушу выход€т первые растени€ (псилофиты), покрыва€ берега зеленым ковром высотой до 25 см. ¬след за ними на сушу начинают пересел€тс€ животные, приуча€сь дышать атмосферным воздухом, Ч многоножки, черви, пауки и скорпионы.

¬ мор€х трилобитов уже тесн€т гигантские ракоскорпионы, длина которых превышает порой 2 м. ” позвоночных по€вл€етс€ новый, неизвестный прежде орган Ч челюсти, развившиес€ из безобидных жаберных щелей бесчерепных (например, ланцетника). „тобы добыча не ускользнула из этих челюстей, рыбы приобретают одновременно парные плавники, увеличивающие маневренность.

—ледующий период Ч девон (60 млн. лет). —ушу засел€ют плауны, папоротники, хвощи, мхи. ¬ их заросл€х уже живут первые насекомые.

¬ыбираютс€ на сушу и позвоночные.  ак и почему это происходит?  лимат в девоне был сухой, температура в течение года резко измен€лась. ћногие водоемы пересыхали. Ќекоторые рыбы стали на врем€ засухи зарыватьс€ в ил. ƒл€ этого нужно было уметь дышать атмосферным воздухом. Ќо особенно многообещающей дл€ дальнейшей эволюции оказалась группа кистеперых рыб. ѕомимо легочного дыхани€ они имели подвижные мускулистые плавники, похожие на лапы. — их помощью они ползали по дну. „тобы не погибнуть в пересохшем водоеме, кистеперые рыбы отправл€лись в сухопутные странстви€ в поисках воды. ѕри этом они путешествовали на довольно большие рассто€ни€. ≈стественно, выживали те, которые лучше могли двигатьс€ по суше. ѕравда, слабых легких дл€ дыхани€ было недостаточно.  ак еще дышать, если жабры на суше не год€тс€? “олько через кожу. ѕоэтому рыбь€ чешу€ уступила место гладкой влажной коже.

“ак в девоне кистеперые рыбы постепенно покинули родную стихию и дали начало первым земноводным Ч стегоцефалам (панцирноголовым).

¬след за девоном наступил карбон, или каменноугольный период (65 млн. лет). ¬первые огромные пространства суши покрылись болотистыми лесами из древовидных папоротников, хвощей и плаунов.

√л€д€ на современные небольшие плауны, трудно поверить, что их предки (например, чешуедрев, или лепидодендрон) достигали 40 м в высоту и 6 м в обхвате.

»з падавших в воду и постепенно превращавшихс€ в уголь стволов образовывались залежи каменного угл€. —амый ценный уголь (антрацит) получилс€ из скоплений множества спор, которые рон€ли в воду деревь€ того времени.

—жига€ в печке каменный уголь, мы чувствуем тепло солнечных лучей, падавших на «емлю без малого треть миллиарда лет назад. ѕод ними грелись наши далекие предки Ч земноводные, царствовавшие в карбоне.

¬первые жизнь, освоивша€ воду и сушу, сделала шаг и в третью стихию Ч воздух. ѕервыми и единственными, кто подн€лс€ в воздух в лесах каменноугольного периода, были насекомые. ѕорой они вырастали до неверо€тных размеров. –азмах крыльев некоторых стрекоз достигал 70 см. ј в заросл€х помимо пауков и скорпионов стали встречатьс€, например, тараканы (размером иногда с морскую свинку).

∆изнь сумела окончательно оторватьс€ от породившей ее водной стихии. ѕочти одновременно это удалось рептили€м и семенным папоротникам, предкам хвойных. ” растений по€вились семена вместо спор, у €иц рептилий Ч скорлупа. «ародыши в семени и €йце были защищены оболочками, обеспечены пищей. »з €иц рептилий вылупл€лс€ уже не беспомощный головастик, а уменьшенна€ копи€ родител€.

–ептили€м уже не нужна была гола€ кожа дл€ дыхани€ Ч вполне хватало легких. ќни Ђзаковались обратно в панцирьї из чешуи или роговых щитков.

ѕоследний период эры древней жизни Ч пермь, или пермский период (55 млн. лет).  лимат стал холоднее и суше. ¬лажные леса из папоротников и плаунов исчезали. ¬место них по€вились и широко разрослись хвойные.

«емноводных все больше теснили рептилии, шедшие к своему господству на планете.

Ё–ј —–≈ƒЌ≈… ∆»«Ќ» (ћ≈«ќ«ќ…— јя).

ћезозойска€ эра наступила 230 млн. лет назад и длилась 163 млн. лет. ќна делитс€ на 3 периода:

* триас (35 млн. лет),
* юру, или юрский период (58 млн. лет), и
* мел, или меловой период (70 млн. лет).

¬ мор€х еще в пермский период окончательно вымерли трилобиты. Ќо это не было закатом морских беспозвоночных. Ќапротив: на смену каждой форме приходило несколько новых. ¬ течение мезозойской эры океаны «емли изобиловали моллюсками: белемнитами, похожими на кальмаров (их ископаемые раковины зовут Ђчертовыми пальцамиї), и аммонитами. –аковины некоторых аммонитов достигали 3 м в диаметре. Ќи у кого больше на нашей планете, ни до того, ни позднее, не было таких колоссальных раковин!

¬ лесах мезозо€ господствовали хвойные, похожие на современные сосны и кипарисы, а также саговники. ћы привыкли видеть насекомых, вьющихс€ над цветами. Ќо такое зрелище стало возможным лишь с середины мезозо€, когда на «емле расцвел первый цветок.   меловому периоду цветковые растени€ уже начали теснить хвойные и саговники.

ћезозой, особенно юру, можно назвать царством рептилий. Ќо еще в самом начале мезозо€, когда рептилии только шли к своему господству, р€дом с ними по€вились мелкие, покрытые шерстью теплокровные животные Ч млекопитающие. ƒолгие 100 млн. лет они жили р€дом с динозаврами, почти незаметные на их фоне, терпеливо дожида€сь своего часа.

¬ юре у динозавров по€вились и другие теплокровные соперники Ч первоптицы (археоптериксы). ќни имели еще очень много общего с рептили€ми: например, челюсти, усе€нные острыми зубами. ¬ меловом периоде от них произошли и насто€щие птицы.

¬ конце мелового периода климат на «емле стал холоднее. ѕрирода уже не могла прокормить животных, весивших боле дес€ти килограммов. (ѕравда, есть научные теории, иначе объ€сн€ющие вымирание динозавров). Ќачалось массовое вымирание (раст€нувшеес€, однако, на миллионы лет) гигантов-динозавров. “еперь освободившеес€ место могли зан€ть звери и птицы.

Ё–ј Ќќ¬ќ… ∆»«Ќ» ( ј…Ќќ«ќ…— јя).

 айнозойска€ эра, начавша€с€ 67 млн. лет назад, стала царством птиц, млекопитающих, насекомых и цветковых растений. ќна продолжаетс€ и сейчас.

”ченые раздел€ют ее на 3 периода: палеоген, неоген и антропоген.
ѕоследний из этих периодов, в котором по€вл€етс€ человек, началс€ около 2 млн. лет назад.

Ё¬ќЋё÷»ќЌЌјя “≈ќ–»я: ƒ–јћј ¬ Ѕ»ќЋќ√»»

Ёволюционна€ иде€ имеет очень древнюю историю: в разной форме мысли о последовательном по€влении на «емле живых организмов с постепенно усложн€ющейс€ их организацией содержатс€ и в  ниге Ѕыти€, и в Ђ–игведеї, и в произведени€х философов древнего  ита€ и √реции.

—ледует заметить, что закономерности эволюционного процесса могут быть вы€влены в ходе ключевых проблем. ѕроблема перва€: как возникает многообразие живого Ч из одного источника (монофили€) или из многих (полифили€) ? ¬тора€: каков характер возникновени€ этого многообрази€ Ч складываетс€ ли оно медленно и постепенно (градуалистска€ концепци€) или внезапно и быстро (сальтационна€ концепци€) ? “реть€: имеют ли эволюционные событи€ случайный, ненаправленный, нецелесообразный характер (тихогенез) или они идут направленно, к определенной цели (моногенез) ?

ќтветы Ћамарка и ƒарвина на первые два вопроса совпадают. ƒостаточно взгл€нуть на таблицу Ћамарка (Ђ‘илософи€ зоологииї т. 1 Ч 2), объ€сн€ющую происхождение разных видов животных, чтобы убедитьс€ в его приверженности иде€м монофилетизма и дивергентному принципу эволюции).

— этим же принципом тесно св€зана у Ћамарка и ƒарвина гипотеза о постепенном, медленном, градуальном характере эволюции.

Ќо вот в третьем пункте у них есть определенные расхождени€.

¬ отличие от Ћамарка, ƒарвин допускал участие в эволюции случайных изменений и тем самым отвергал телеологический принцип. Ёволюци€ по ƒарвину Ч не направлена, ее ход непредсказуем. ≈стественный отбор способен произвести такие формы, по€вление которых мы можем и не предвидеть.

ѕо Ћамарку, организм заранее нацелен на совершенствование и, следовательно, ведет себ€ более активно. ќн Ч не глина, из которой природа лепит с помощью естественного отбора любые формы, лишь бы они были приспособлены к данным услови€м среды. ќн, организм, обладает некой собственной внутренней силой, позвол€ющей ему самому выбирать путь приспособлени€ на основе присущего ему потенциала. «аметим, однако, что этот потенциал не безграничен, он допускает движение только в каких-то ограниченных пределах. “о есть эволюци€ по Ћамарку в известной степени телеологична.

»так, на начальных этапах развити€ эволюционной теории ламаркизм и дарвинизм фактически не противосто€ли друг другу. ѕротивосто€ние возникло позднее. » определила его генетика в ранний период своего становлени€.

ƒатский биолог ¬ильгельм »огансен писал в начале нашего века, что Ђгенетика вполне устранила основу дарвиновской теории подбора, котора€ не находит себе никакой поддержки в генетикеї. јналогичным образом обстоит дело с гипотезами, которые оперируют такими пон€ти€ми, как Ђнаследственные приспособлени€ї, Ђнаследование приобретенных свойствї и тому подобными иде€ми, примыкающими к воззрени€м Ћамарка. ј вот мнение основоположника современной генетики “. ћоргана: ЂЕ ≈стественный отбор не играет созидающей роли в эволюцииї.  ак было упом€нуто, еще раньше категорически отверг дарвинизм √регор ћендель.

„то же заставило этих великих ученых зан€ть столь отрицательную позицию по отношению к дарвинизму и ламаркизму? ѕрежде всего те открыти€, которые вошли в генетику в качестве основополагающих ее постулатов.

¬о-первых, генетики выделили два типа изменчивости: модификационную, ненаследственную, и мутационную, наследственную. Ќаследуютс€ только те признаки, которые возникают в результате изменений в генетическом материале Ч то есть в результате мутаций. “е же признаки, которые возникают под воздействием условий внешней среды, не передаютс€ потомству. Ёто Ч модификации, флюктуации.

¬торой, чрезвычайно важный вывод, в корне изменивший взгл€ды и вошедший в число фундаментальных положений генетики, предельно четко сформулировал »огансен: Ђ√лавным результатом моей маленькой работы €вл€етс€ то, что € считаю селекцию флюктуаций совершенно безрезультатнойї.

»з этих двух заключений логически выводитс€ третье: благоприобретенные признаки не наследуютс€. Ѕесчисленные попытки доказать возможность наследовани€ таких признаков потерпели полный крах. –аботы Ўтанфуса, √аррисона, “оуэра,  аммерера, ѕржибрама, ƒюркена в 20-е годы, а Ћысенко с сотрудниками в 30-50-е, были экспериментально опровергнуты. ¬ этих работах допускалась одна и та же ошибка: их авторы игнорировали открыти€ »огансена и использовали не чистолинейный, а неоднородный в генетическом отношении материал. ( стати, были опровергнуты и недавние попытки американских иммунологов √орчинского и —тила показать возможность передачи по наследству некоторых приобретенных иммунологических свойств Ч см. ЂNatureї, 1981, т.259, с.678-681; т.290, с.508-512).

“аким образом, с оформлением генетики как науки отрицание наследовани€ приобретенных признаков было строго экспериментально обосновано и практически общепризнанно. ј между тем учение о наследовании приобретенных признаков составл€ло теоретическую основу представлений и ƒарвина, и Ћамарка.

√енетики сформировали пр€мо противоположную концепцию наследственности, в самых общих чертах выдвинутую еще јвгустом ¬ейсманом, одним из крупнейших биологов XX века. ќн провел резкую грань между сомой Ч совокупностью клеток, тканей и органов Ч и клетками зародышевого пути, содержащими зародышевую плазму. ¬ €драх половых клеток, в их специализированных структурах Ч хромосомах Ч собраны гены, носители наследственности, которые передаютс€ от поколени€ к поколению.  акого-либо переноса частиц от соматических элементов к половым не существует. “аким образом, материальные основы наследственной и ненаследственной изменчивости, общие в теори€х ƒарвина и Ћамарка, в генетике были разделены. Ќаследственны только те изменени€, которые происход€т в зародышевой плазме Ч в генах. »зменени€, происход€щие в соме, ненаследственны, это Ч модификации.

„етвертое, важное дл€ судеб эволюционного учени€ положени€ генетики, было разработано голландским биологом √уго де ‘ризом и русским ботаником ∞—.».  оржинским. ¬от как это формулировал де ‘риз:

1) новые элементарные виды возникают внезапно, без переходов;
2) новые формы по€вл€ютс€ сбоку главного ствола;
3) новые элементарные виды по большей части вполне посто€нны с самого начала своего возникновени€;
4) некоторые из новых форм €вл€ютс€ насто€щими элементарными видами, тогда как другие нос€т характер ретрогрессивных разновидностей;
5) эти новые формы по€вл€ютс€ обыкновенно в большом числе особей;
6) мутационна€ изменчивость не св€зана непосредственно с модификаци€ми и независима от них;
7) мутации происход€т почти во всех возможных направлени€х;
8) способность к мутации наступает периодически.

», наконец, п€тое принципиальное положение, привнесенное генетикой, Ч реабилитаци€ пон€ти€ вида как такового: вид Ч не удобна€ выдумка биологов, а реальна€ сущность, имеюща€ достаточно четкие границы и характеризующа€с€ собственным набором морфофизиологических признаков (фенотипом).

»з изложенного совершенно очевидно, что взгл€ды родоначальников генетики на движущие факторы эволюционного процесса, в особенности на изменчивость и наследственность, существенно отличны от воззрений Ћамарка и ƒарвина.

“ем не менее в 30-50-е годы трудами ƒобжанского, —импсона, ћайра и других была предприн€та попытка примирить генетику с дарвинизмом. “ак по€вилась синтетическа€ теори€ эволюции (—“Ё), создатели которой стремились обобщить все накопленные генетикой факты и в приложении к эволюционному учению объединить их с позиций ƒарвина.

ќснова построени€ синтетической теории эволюции Ч закон ’арди-¬айнберга. ќн нагл€дно показал, что благодар€ синтезу с генетикой эволюционное учение постепенно утратило описательный характер и превратилось в математизированную теорию.

«накомству с законом должно предшествовать краткое вступление о противоречивом пути развити€ синтетической теории эволюции, о преодолении кризисов в научном познании, направленном на более полное и глубокое понимание закономерностей развити€ органического мира.

¬ажно отметить, что основы научной теории эволюции заложил „. ƒарвин.  ак господствующее эволюционное учение дарвинизм существовал с 1859 до 1900 гг., т.е. до переоткрыти€ законов √. ћендел€. ƒо конца 20-х годов текущего столети€ данные генетики противопоставл€лись эволюционной теории, наследственна€ изменчивость (мутационна€, комбинативна€) рассматривалась в качестве главного фактора эволюции, естественному отбору отводилась второстепенна€ роль. “аким образом, уже в начальный период своего становлени€ генетика была использована дл€ создани€ новых концепций эволюции. —ам по себе этот факт знаменателен: он свидетельствовал о тесной св€зи генетики с эволюционной теорией, но врем€ их объединени€ было еще впереди. –азличного рода критика дарвинизма была широко распространена вплоть до возникновени€ —“Ё.

»сключительную роль в развитии эволюционного учени€ сыграла попул€ционна€ генетика, исследующа€ микроэволюционные процессы в природных попул€ци€х. ќснована она выдающимис€ отечественными учеными —.—. „етвериковым и Ќ.¬. “имофеевым-–есовским.

Ќачавшеес€ в 20-х годах объединение дарвинизма и генетики способствовало расширению и углублению синтеза дарвинизма с другими науками. 30-40-е годы прин€то считать периодом становлени€ синтетической теории эволюции.

¬ западных странах обновленный дарвинизм, или синтетическа€ теори€ эволюции, приобрел широкое признание среди ученых уже в 40-х годах, хот€ всегда были и есть отдельные крупные исследователи, занимающие антидарвиновские позиции.

ќсновные положени€ —“Ё вывод€тс€ как следстви€ из закона ’арди-¬айнберга. »звестно, что понимание сущности и значени€ закона вызывает у школьников затруднение, хот€ его математический аппарат прост и доступен всем, кто знаком с алгеброй средней школы. ¬ажно сосредоточить внимание учащихс€ не только на определении закона Ч частоты генов и генотипов в попул€ции не мен€ютс€ в р€ду поколений, Ч его услови€х Ч бесконечно больша€ попул€ци€, случайное свободное скрещивание особей, отсутствие мутационного процесса, естественного отбора и других факторов, Ч математической модели Ч AA p2 + Aa 2 p + aaq2 = 1, Ч но и на практическом применении закона.

ѕроцесс микроэволюции доступен непосредственному изучению, о его наличии можно судить по измен€ющемус€ генофонду. √енофонд описываетс€ либо частотами аллелей, либо частотами генотипов, соотношение которых легко установить. ƒл€ этого нужно подсчитать гомозиготных носителей рецессивного признака и, пользу€сь простой формулой, вычислить частоту встречаемости аллелей, доминантных гомозигот и гетерозигот. «на€ соотношение генотипов и аллелей в данной попул€ции, можно проследить ее дальнейшую эволюционную судьбу. Ќапример, один из 10000 человек альбинос, т.е. частота гомозигот по рецессивному аллелю (q2) составл€ет 0,0001. «на€, что q2 = 0, 0001, можно определить частоту аллел€ альбинизма (q), доминантного аллел€ нормальной пигментации (p), гомозиготного доминантного генотипа (p2), гетерозиготного генотипа (2 pq) :

p2 = 0,01 (или 1 %).

ѕоскольку p = 1 Ч q, то 1 Ч 0, 01 = 0,99; частота доминантного аллел€ в попул€ции равна 0,99, или 99 %. Ќормально пигментированным люд€м будут соответствовать два генотипа (јј, ја). √омозиготный доминантный генотип будет встречатьс€ с частотой 0,98, так как p2 = 0,992 = 0,98. „астота встречаемости гетерозигот составл€ет примерно 0,02, или 2 %, так как 2pq = 2 x 0, 99 х х 0,01 = 0,0198 = 0,02.

¬ажно обратить внимание на следстви€, вытекающие из закона:

* рецессивные аллели присутствуют в попул€ции главным образом в гетерозиготном, а не в гомозиготном. —осто€нии. ( ак видно из рассмотренного примера, при малом числе альбиносов, 200 человек из 10000 (2 %) несут аллель альбинизма в скрытом, гетерозиготном состо€нии);
* в отличие от идеальной попул€ции на попул€цию в природе оказывают давление эволюционные факторы, которые привод€т к изменению ее генофонда.

¬ процессе дальнейшего изложени€ материала следстви€ закона ’арди-¬айнберга будут углубл€тьс€, конкретизироватьс€. “ак, при рассмотрении роли изменчивости в эволюционном процессе, что именно исход€ из закона ’арди-¬айнберга отечественный генетик —.—. „етвериков первым высказал мысль о значении рецессивных мутаций: они не исчезают в попул€ции, не раствор€ютс€ в массе нормальных особей, а поглощаютс€ свободным скрещиванием, остава€сь скрытыми в гетерозиготном состо€нии в недрах вида, и про€вл€ютс€ фенотипически только в попул€ции. — работы —.— „етверикова Ђќ некоторых моментах эволюционного процесса с точки зрени€ современной генетикиї (1926) и началс€ период синтеза генетики и эволюционного учени€. ”ченый сделал важный вывод о насыщенности природных попул€ций большим количеством рецессивных мутаций. —уществование такого скрытого резерва наследственной изменчивости создает возможность дл€ эволюционных преобразований в попул€ции под воздействием естественного отбора.

“аким образом, мы подводим к пониманию положений синтетической теории эволюции о том, что микроэволюционные процессы начинаютс€ в попул€ции; материалом дл€ эволюции служат чаще всего рецессивные мутации.

ƒругое следствие закона раскрываетс€ при изучении эволюционных факторов. ”слови€ идеальной попул€ции не соблюдаютс€ в природе. »деальна€ попул€ци€ не тождественна реальной. ѕод давлением эволюционных факторов частоты аллелей и генотипов в попул€ции измен€ютс€, и это €вл€етс€ основой всех эволюционных преобразований. ѕон€тие каждого конкретного фактора эволюции вводитс€ как результат поочередной замены условий идеальной попул€ции на противоположные. Ќапример, если посто€нство частот аллелей и генотипов в идеальной попул€ции имеет силу при бесконечно большой численности особей, то в малой природной попул€ции случайные процессы могут привести к заметным последстви€м, в частности, к изменению ее генофонда. “акое противопоставление позвол€ет логично перейти к рассмотрению дрейфа генов Ч ненаправленного случайного изменени€ частот аллелей в малых попул€ци€х, одна из причин которого Ч попул€ционные волны.

» еще. ¬ идеальной попул€ции все генотипы одинаково плодовиты, т.е. естественного отбора не происходит, на реальную же попул€цию естественный отбор оказывает существенное давление. ¬ св€зи с этим раскрываетс€ сущность естественного отбора как направл€ющего эволюционного фактора, вы€вл€ютс€ его формы, творческа€ роль.

–ассмотрение факторов эволюции на основе закона ’арди-¬айнберга позвол€ет перейти к объ€снению ее результатов: приспособленности и видообразовани€. –аскрыва€ способы видообразовани€, важно отметить, что этот процесс может быть постепенным (географическое и экологическое видообразование) и внезапным. ¬незапное видообразование одно врем€ противопоставл€лось его дарвиновскому пониманию. —овременна€ эволюционна€ биологи€ допускает кроме постепенной дивергентной эволюции внезапное видообразование путем крупных хромосомных мутаций, полиплоидии, отдаленной гибридизации. ѕри этом сущность процесса видообразовани€ одинакова дл€ всех способов и заключаетс€ в коренной перестройке свойств родительского вида и формировании свойств нового вида.

¬ заключении сформулируем основные положени€ синтетической теории эволюции, дополнив их иде€ми современной эволюционной биологии, не вошедшими в синтетическую теорию эволюции.

ќ—Ќќ¬Ќџ≈ ѕќЋќ∆≈Ќ»я —ќ¬–≈ћ≈ЌЌќ… “≈ќ–»» Ё¬ќЋё÷»»:

Ќаименьша€ эволюционна€ единица, в которой проход€т микроэволюционные процессы, Ч попул€ци€.

ћатериалом дл€ естественного отбора служат, как правило, очень мелкие, дискретные единицы наследственности Ч мутации.

Ќа попул€цию оказывают давление эволюционные факторы: мутационный процесс, волны численности, изол€ци€, естественный отбор.

ћутационный процесс, волны численности Ч факторы-поставщики материала дл€ эволюции Ч нос€т случайный и ненаправленный характер.

»зол€ци€ усиливает действие факторов-поставщиков эволюционного материала, ее давление на попул€цию также не направленно.

≈динственный направл€ющий фактор эволюции Ч естественный отбор.

Ёволюци€ носит постепенный, дивергентный и длительный характер, этапом которой €вл€етс€ видообразование.

¬ид состоит из множества подвидов и попул€ций.

ќбмен аллел€ми; Ђпотокї генов возможны лишь внутри вида; вид Ч генетически целостна€ и замкнута€ система.

Ёволюци€ непредсказуема.

¬ажно подчеркнуть, что синтетическую теорию эволюции не следует рассматривать как законченное учение. Ќужно внести дополнени€ и поправки, выдвинутые современной эволюционной биологией:

¬ небольших изолированных попул€ци€х важный фактор эволюции Ч дрейф генов.

Ёволюци€ носит не только постепенный, но и внезапный характер.

Ёволюци€ может быть предсказуема. ќценива€ прошлую историю, генотипическое окружение и возможное вли€ние среды, можно предсказать общее направление эволюции.

»зучение эволюционной теории на основе опорных знаний по дарвинизму и генетике позвол€ет показать эволюционную биологию как интенсивно развивающуюс€ науку, где широко используютс€ математические закономерности.

ќднако, синтетическа€ теори€, при всей ее заманчивости, вр€д ли может быть признана единственно возможной основой эволюционного учени€. » в св€зи с этим следует отметить концепцию номогенеза Ћ.—. Ѕерга (»збранные труды. ћ.: ЂЌаукаї, 1977), постулаты которой альтернативны дарвинизму.

¬ концепции номогенеза большое значение придаетс€ скачкообразным, внезапным изменени€м. ќснову таких изменений могут составл€ть системные мутации, которые коренным образом преобразуют процессы индивидуального развити€ и привод€т к по€влению так называемых Ђсчастливых монстровї или Ђперспективных уродовї Ч организмов, существенно отличающихс€ от родительских.

ћ.ƒ. √олубовский, основыва€сь на открытии генетических подвижных элементов и многочисленных данных генетико-попул€ционного анализа, предложил новую триаду факторов эволюционного процесса (взамен неодарвинистской: наследственность Ч изменчивость Ч отбор). Ёто: облигатный геном (ќ√) Ч факультативный геном (‘√) Ч фактором среды (ћолекул€рные механизмы генетических процессов. ћ.: ЂЌаукаї, 1985, с.146-162).

ѕќ „ј–Ћ№«” ƒј–¬»Ќ”:

1. ќрганизмы развились из одной или немногих первичных форм.
2. –азвитие шло на основе случайных вариаций отдельных особей.
3. –азвитие шло путем медленных небольших изменений.
4. Ќаследственных вариаций много, и они идут по всем направлени€м.
5. ¬иды св€заны друг с другом постепенными переходными формами.
6. Ёволюци€ состоит в образовании новых признаков.
7. Ѕорьба за существование и естественный отбор €вл€ютс€ факторами прогресса (эволюции).

ѕќ Ћ.—. Ѕ≈–√”:

1. ќрганизмы развивались из многих тыс€ч первичных форм.
2. –азвитие шло на основе закономерностей, захватывающих массу особей.
3. –азвитие шло скачками, параксизмами.
4. „исло наследственных вариаций ограничено, и они идут по определенным направлени€м.
5. –азные виды резко разграничены в силу скачкообразного происхождени€.
6. Ёволюци€ состоит в значительной степени в развертывании задатков.
7. Ѕорьба за существование и естественный отбор Ч консервативный фактор, охран€ющий норму.

—огласно этой гипотезе геном подраздел€етс€ на две части: облигатную, или посто€нную (эквивалент наследственности в классической триаде), обеспечивающую консерватизм вида, и факультативную (эквивалент наследственной изменчивости), котора€ представл€ет собой совокупность подвижных генов. ќни придают геному пластичность, то есть его направленное преобразование, и тем самым определ€ет возможность эволюции. ‘актор, активирующий изменени€ ‘√, Ч внешн€€ среда, хот€ характер ее воздействий на геном пока не €сен.

ќднако, представл€етс€, что услови€ активности ‘√ Ч не вне живой системы, а присущи ей. »ными словами, это не только (а может быть, не столько) внешн€€ среда. ¬ качестве эволюционно значимой части генома правильнее рассмотреть, помимо ‘√, то есть совокупности генетически подвижных элементов, еще и те структуры генома, которым избирательно Ђсродственныї эти элементы. ¬едь известно, что места их фиксации в геноме зачастую не случайны. ¬еро€тно, подвижные гены активируют преобразовани€ именно в тех част€х генома, которые изначально предназначены дл€ реализации этих процессов. ≈сли это так, то план эволюционного развити€ фиксирован в геноме точно так же, как и план индивидуального развити€, и осуществл€етс€ этот план благодар€ специфическому взаимодействию подвижных элементов с определенной, предназначенной дл€ этой цели частью генома (назовем ее Ђпрограммирующим геномомї Ч ѕ√).

—ледовательно, взаимодействие типа ‘√+ѕ√ способно вызвать к жизни программированный, но не про€вленный до того морфогенез, ибо, тот или иной морфогенез может быть не осуществлен не потому, что эволюционно не сформировались его генетическа€ программа, а потому, что в генетическом материале содержатс€ элементы, тормоз€щие про€вление этой программы. ”даление подобных элементов (а также их перераспределение в геноме) существенно преобразовывает функциональную организацию генома в целом, так что открываютс€ новые морфогенетические пути. Ќа основе измененного типа онтогенеза возникают организмы с новыми фенотипическими признаками, которые можно считать соответствующими Ђмногообещающим монстрамїЕ

“аким образом, ќ√ обеспечивает полиморфизм, разнообразие, но лишь в пределах данного вида, то есть изменени€ в ќ√ не затрагивают набора видоспецифических характеристик. ј вот взаимодействи€ ѕ√+‘√ вызывают эффективные изменени€ уже не отдельных признаков, а генома в целом, перевод€ его на новый структурно-функциональный уровень и вывод€ за пределы данного вида. “ак по€вл€ютс€ новые виды. ќтсюда правильнее подраздел€ть геном не на два, а ни три части: облигатную, факультативную и программирующую.

Ёти три относительно автономные части генома составл€ют в то же врем€ неразрывное единство, и функци€ генома в целом определена взаимодействием всех его компонентов.

»так, можно подвести итог, сделав тривиальное заключение: современное состо€ние эволюционного учени€ отнюдь не простое, и нар€ду с ортодоксальным направлением, неодарвинистским, Ђсинтетическимї, существуют взгл€ды, так или иначе им противоречащие. ¬ целом это хорошо. ¬рем€ догматизма в эволюционной биологии себ€ исчерпало. ¬ конце концов, наблюдаемые сегодн€ очевидные успехи молекул€рной генетики, генетики развити€, равно как и становление серьезных социобиологических подходов, создают реальные предпосылки к постепенному ограничению числа эволюционных гипотез Ч теперь уже на строго научной основе. ј это, хочетс€ верить, означает, что до истины не так далеко. » у эволюционизма Ч этой перманентной драмы биологии Ч все-таки будет всех примир€ющий финал.

ѕ–»√ќ¬ќ–Е »« Ѕ»ЅЋ»»

¬ тот древний, исступленный век,
 огда “ворец хулил свое творение
» созданное рушилЕ
    –абиндранат “агор

»стори€ растительного и животного мира полна примеров возникновени€, расцвета и гибели отдельных видов, родов и даже целых отр€дов.

ѕервое массовое вымирание целой группы организмов произошло в конце кембри€, когда исчез загадочный тип археоциат. ќн существовал менее 100 млн. лет и €вл€етс€ единственным типом животных с таким коротким временем существовани€ Ч все другие имеют возраст более 500 млн. лет. ¬ конце кембрийского периода вымирает и часть трилобитов, но группа в целом сохран€ет свою стабильность за счет по€влени€ новых родов. √раница девона и карбона (350 млн. лет назад) €вл€етс€ началом одного из глобальных кризисов жизни. ¬ымирают псилофиты Ч завоеватели суши, практически вымирают граптолиты, начинаетс€ гибельный упадок трилобитов и гигантских ракоскорпионов, резко уменьшаетс€ число наутилоидей. Ётот глубокий кризис продолжаетс€ около 100 млн. лет, до конца палеозойской эры (конца перми).

¬ конце палеозойской эры жизнь подводит первые Ђитогиї этого великого перелома. ¬ымирают полностью: трилобиты, гигантские ракоскорпионы, формаминиферы семейства фузулинил, древние иглокожие (бластоидеи, древние морские ежи, древние морские лилии), четырехлучевые кораллы и их родственники табул€та, крупные группы брахиопод, большинство наутилоидей, древние аммоноидеи. –езко сократились древние группы земноводных и некоторые древние пресмыкающиес€. ѕолностью исчезают гигантские лепидодендроны, сигилл€рии, каламиты, многие папоротники. »так, граница палеозо€ и мезозо€ отмечена массовым исчезновением крупных групп организмов и по€влением новых. Ќа месте исчезнувших групп развиваетс€ богата€ и разнообразна€ голосеменна€ растительность (гинковые, цикадовые, хвойные), белемниты и аммониты со сложными складчатыми перегородками, многочисленные группы пресмыкающихс€ и другие.

¬торой глобальный кризис в течение фанерозо€ произошел в конце мезозойской эры. ћассовое вымирание захватывает большие группы пресмыкающихс€ (динозавров, летающих €щеров, ихтиозавров и плезиозавров), вымирают аммониты и делемниты, толстозубые двустворчатые моллюски пахиодонты, иноцермы, больша€ группа цветковых растений и другие. 2-3 млн. лет назад исчезает р€д гигантских млекопитающихї.

Ђƒл€ объ€снени€ массового вымирани€ больших групп организмов создано так много гипотез, Ч пишет “.√. Ќиколаев в труде Ђƒолгий путь жизниї, Ч что только их критическому рассмотрению известный советский палеонтолог Ћ.Ў. ƒавиташвили посв€тил книгу объемом более двухсот страниц. ѕочти все, кто касалс€ этой проблемы, Ч от авторитетных ученых до бойких попул€ризаторов, Ч все считали необходимым создать собственную теорию.

Ѕольшинство гипотез настолько наивны, что только ради этого можно их почитать как развлекательную книгу в часы досуга. –азумеетс€, существует обоснованна€ научна€ теори€ глобальных кризисов в истории жизни Ч это учение ƒарвина, развивша€с€ позже и представленное сегодн€ современной синтетической теорией эволюцииї.

«ададимс€ вопросом: объ€сн€ет или не объ€сн€ет это Ђучениеї “айну √лобальных  ризисовЕ

ѕо ƒарвину, Ђвымирание и естественный отбор идут рука об рукуї. Ђ“еори€ естественного отбора основываетс€ на том положении, что кажда€ нова€ разновидность и в конце концов каждый новый вид возникает и держитс€ благодар€ тому, что он имеет некоторое преимущество над теми, что он имеет некоторое преимущество над теми, с которыми ему приходитс€ конкурировать; из этого почти неизбежно следует вымирание форм менее благопри€тствуемыхї.

“аким образом, по ƒарвину, исчезновение огромного количества прежних форм св€зано с тем, что они были вытеснены, истреблены, побеждены в конкурентной борьбе новыми, более совершенными и более приспособленными формами. Ќо большинство современных ученых, писавших по вопросу о вымирании организмов, считают дарвинистское объ€снение этого процесса устаревшим. Ёти ученые еще соглашаютс€ допустить, что биоценотические факторы играли некоторую роль в отдельных частных случа€х вымирани€ небольших групп, если эти группы не имели очень широкого распространени€. Ќо обычно считаетс€ невозможным привлекать биоценотические факторы к объ€снению вымирани€ обширных групп животных и растений, господствовавших в мор€х или на суше в прежние геологические периоды. ¬ смене господствующих групп наблюдаетс€ некотора€ закономерность, не совпадающа€ с той, кака€ рисовалась ортодоксальными последстви€ми дарвинистской теории. ѕри рассмотрении фаун отдельных периодов видны, напротив, многочисленные примеры другого рода, противоречащие представлению о конкуренции как о постепенном вытеснении одних групп другими, более приспособленными. Ќа самом деле чаще видно как раз обратное, именно предшествующее вымирание и наличие свободных мест в экономии природы €вл€етс€ толчком дл€ развити€ новых групп.

ƒарвиновское понимание вымирани€ ƒепере (1921) называет Ђостроумным объ€снением, построенным на борьбе за существованиеї. Ђ“ак как непосредственна€ борьба с другими видами казалась неприложимой к крупным млекопитающим Ч исполинским динозаврам, то знаменитый преобразователь эволюционного учени€ обращаетс€ к затруднительности дл€ этих гигантских животных находить себе достаточное количество пищи Ч объ€снение почти детски наивное, так как оно касаетс€ траво€дных животных, насел€вших такие беспредельные материки, какими должны были быть обширные юрские равнины в центре и на востоке теперешних —оединенных Ўтатовї. Ђ ак может Ђадаптаци€ї (понимаема€ как выработка более целесообразного в борьбе за существование) вести к вымиранию?ї Ч справедливо спрашивает ј.ј. Ћюбищев (1946).

¬се это привело к тому, что подавл€ющее большинство ученых, работающих над проблемой вымирани€, приход€т обычно к выводу, что концепции ƒарвина недостаточны, неудачны, наивны и не соответствуют нынешнему уровню биологических знаний.  ороче говор€, современные ученые считают целесообразными при изучении проблемы вымирани€ обходитьс€ без ƒарвина. “ак, —оболев пишет (1924) : Ђ” нас нет никаких положительных оснований дл€ утверждени€, что в истреблении трилобитов, например, повинны головоногиеЕ “очно так же вымирание древних наутилоидей невозможно поставить в св€зь с распространением в готландии высоко развитых рыб, и не только потому, что своей хорошо развитой раковиной едва ли представл€ли подход€щий корм дл€ рыб, но и потому еще, что при таком допущении было бы совершенно непон€тно, почему такого истреблени€ избежали только что по€вившиес€ аммоноидеи (нониатиды).

≈ще менее пон€тно, почему палеозойские рыбы не могли справитьс€ со сравнительно мелкими и слабыми гониатидами, а приобретшие широкое распространение в мелу костистые рыбы уничтожили, как полагает Ќеймайр, аммонитов и белемнитов.

—толь же проблематичным представл€етс€ непосредственное вытеснение стегоцефалов рептили€ми, и уже труднее указать, где те более приспособленные, которые сжили со света роскошную фауну мезозойских рептилий. ћы не можем сказать, что это были млекопитающие, ибо те из них, которые жили в эру господства рептилий, были слишком ничтожны и малочисленны, чтобы вести с ними борьбу, даже хот€ бы, как это некоторые полагают, путем поедани€ их €иц, а более высоко организованные и многочисленные плацентарные млекопитающие не вытеснили рептилий, а зан€ли место уже ставшее свободным после их вымирани€.

¬се это, равно как и одновременное вымирание в определенные моменты времени сразу многих и часто весьма разнообразных форм, трудно объ€снить одной борьбой за существованиеї.

„то же касаетс€ климатических, геологических и других подобных причин, то ЂЕ многие ученые справедливо отмечают, что изменени€ми климата нельз€ объ€снить повсеместное вымирание тех или иных групп в определенные геологические эпохи. ј.ѕ. ѕавлов (1924) писал об этом вполне справедливо: Ђ онечно, климатические изменени€ имели большое вли€ние на судьбу органического населени€ какого-нибудь древнего континента или его части. Ќо ведь климаты «емли не измен€лись внезапно и повсюду одинаковоЕї

ѕрав и Ё. Ѕерри (1923), который, говор€ о причинах вымирани€ животных, признает вли€ние изменений климата и других условий среды, но и в то же врем€ сомневаетс€ в том, что эти изменени€, которые совершались не внезапно, имели когда-либо значение первостепенных факторов.

¬ поисках причин вымирани€ многие геологи удел€ют особое внимание изменени€м в распределении суши и мор€, в конфигурации материков и океанов, но никакие физико-геологические изменени€ не могли вызвать исчезновение больших групп наземных и водных организмов, которые до того были распространены по всему земному шару.

Ќекоторые ученые склонны думать, что тектонические Ђпереворотыї представл€ют собой главную, или даже единственную, непосредственную причину вымирани€. ќднажды против этого возражал ¬альтер, указыва€, что даже подн€тие јльп и √ималаев происходило так медленно, что это вызывало медленную миграцию флоры и фауны этих складчатых полос, но не наносило ущерба населению.

“аким образом, в современной палеонтологии происходит ЂЕвесьма широкое распространение пессимистической оценки возможности вы€снить причины, вызывающие вымирание животных и растенийї. “ак, известный германский палеонтолог и геолог  . ƒинер (1920) говорит, что Ђсовершенно темной останетс€ причина вымирани€ аммонитов и динозавров в конце мелового времени и гибель Gigantostracca и трилобитов с начала девона, спираленосных плеченогих в триасе, причина внезапного по€влени€ и угасани€ больших по всему миру распространенных групп фораминиферї. ƒалее он говорит: Ђѕопытка объ€снить неоднократное внезапное исчезновение больших групп, не оставл€ющих потомства, встречает пока едва ли преодолимые затруднени€ї. ƒинер отмечает тот поразительный факт, что один из наиболее значимых переломов в истории наземных позвоночных, совершившийс€ на грани мелового периода и палеогена, не сопровождалс€ соответствующим ему изменением в характере мира растений. Ётот, по его словам, важный и удивительный факт делает еще более непон€тной смену крупных рептилий верхнего мела малорослыми млекопитающими палеоцена.

√овор€ о всесветном вымирании гигантских рептилий мор€ и суши в конце мелового периода, ќсборн (1910) утверждал, что человечество не имеет никакого пон€ти€ о том, какой всесветной причиной можно объ€снить это €вление. ѕресмыкающиес€ чувствительны к температуре, и было бы естественно приписать их вымирание общему понижению температуры, но ископаемые флоры ≈вропы и јмерики, по его словам, не указывают на это. Ќет также признаков какого-либо большого географического катаклизма, и растительность мела в области —калистых гор постепенно переходит в нижнетретичную.

ћассовые вымирани€ давно волнуют биологов. Ўутка ли, когда в считанные миллионы лет гибнут пучки, представленные тыс€чами филетических линий. ƒостаточно вспомнить о гибели наиболее продвинутых по пути прогресса рептилий в конце мелового периода, причем таких разных, как динозавры на суше, птерозавры в воздухе и ихтиозавры в воде. ¬ конце концов гибель всегда можно как-то объ€снить (взрыв сверхновой звезды, падение астероида, массовые извержени€ вулканов и прочее) ; непон€тно только, почему одни гибнут, а другие, вроде бы не лучше и не хуже, продолжают процветать.

¬от мы и пришли к выводу: никакие экологические и тому подобные факторы не €вл€ютс€ причиной гибели древних организмов, так как Ђистори€ мира организмов показывает, что массовые вымирани€ касались не экологических групп, а систематических (например, вымирают все динозавры Ч морские, наземные, летающие) ї. —истематически же, избирательно и целенаправленно может действовать только разум, который уничтожал одни систематические группы как не понравившиес€ ≈му и оставл€л в живых другие, более красивые и совершенные.

Ёти виды были просто уничтожены людьми, ¬ысшими Ћюдьми Ч Ѕогами, так как их форма и строение не отвечали законам  расоты и √армонии. Ёти виды не удовлетвор€ли »х своим несовершенством, и поэтому ќни эти виды безжалостно уничтожили. “ак были уничтожены панцирные рыбы, аммоноидеи, трилобиты, стегоцефалы, саблезубые тигры, мастодонты и динозавры.

ƒа, да! ƒинозавры не вымерли. ќни были уничтожены как тупикова€ ветвь, как неудавшиес€ формы творчества, как чисто экспериментальные образцы.

ЂЕ«авершаетс€ меловой период, а с ним и вс€ мезозойска€ эра. » происходит неверо€тное Ч динозавры исчезают!  олоссы и пигмеи, сухопутные, морские и летающие. ¬се до одного, не оставив потомства! »з 16 огромных отр€дов рептилий, насел€вших «емлю в мезозое, до наших дней дожили лишь 5: крокодилы, €щерицы, черепахи и гаттери€.

¬ымирание динозавров произошло сразу на всех материках и во всех природных зонах. ќсобенно загадочно исчезновение морских рептилий. ” них не было природных врагов Ч водные млекопитающие по€вились намного позже, перейд€ с суши в океан, уже Ђочищенныйї к тому времени от динозавров.

ћорские рептилии были весьма мобильны, питались в основном рыбой, многие из них (скажем ихтиозавры) были живород€щими. ¬се это делало их весьма защищенными от любых климатических, геологических или экологических катастроф. Ђ¬еликое вымираниеї динозавров произошло, конечно, не за один день, но все же по геологическим меркам почти мгновенно. »звестны так называемые пол€ смерти динозавров в —редней јзии. Ќа некоторых участках вдоль подножий “€нь-Ўан€ т€нутс€ гигантские скоплени€ этих €щеров Ч останки миллионов и миллионов особей. ».ј. ≈фремов, руководивший раскопками в ћонголии, отмечал, что нередко в захоронени€х одновременно встречаютс€ скелеты старых животных и молодн€ка. Ёто могло произойти только вследствие какой-то внезапной катастрофы (или внезапного целенаправленного действи€). — исчезновением динозавров млекопитающие не просто обрели Ђжизненное пространствої. ѕроизошла мощна€ вспышка эволюционного развити€ этого класса животныхї.

ƒинозавры исчезли примерно 65 миллионов лет назад. ЂЌи те, кто приспособилс€ к бегу на суше, ни плавающие в лагунах, ни легко планирующие на крыль€х, ни закованные в роговые панцири тихоходы Ч никто не уцелел.

ѕогибли плото€дные и растительно€дные. Ќи одна из веточек этого широкого развитого рода не смогла перебратьс€ через границу, отдел€ющие мезозойскую эру от кайнозо€ Ч среднее врем€ от новогої, Ч пишетс€ в одной попул€рной статье.

Ќо почти так же описывает эти событи€ и один из корифеев палеонтологии ƒ. —импсон (1948) : Ђ—амое загадочное событие в истории «емли Ч это переход от мезозо€, века рептилий, к кайнозою, веку млекопитающих. ¬печатление такое, словно во врем€ спектакл€, в котором все главные роли играли рептилии, и в частности толпы самых разнообразных динозавров, занавес на мгновение упал и тотчас взвилс€ вновь, открыв те же декорации, но совершенно новых актеров: ни одного динозавра, прочие рептилии на заднем плане в качестве статистов, а в главных рол€х Ч млекопитающие, о которых в предыдущих действи€х и речи не былої.

  этому надо добавить, что почти во всех стать€х, посв€щенных внезапной гибели динозавров, как-то все врем€ упускаетс€ из виду, что в это же самое врем€ происходила массова€ и внезапна€ гибель других организмов Ч одновременно с динозаврами исчезли тогдашние черепахи, рыбы, моллюски, растени€Е

ќ гибели же динозавров в конце мелового периода говор€т чаще всего и больше всего, потому что они наиболее заметны и их гибель бросаетс€ в глаза в первую очередь. “аким образом, в конце мела происходила не просто гибель динозавров, а внезапное исчезновение целых фаун и флор.

√. ћартисон (1980), проводивший раскопки в пустыне √оби, пишет: ЂЌас поразило огромное скопление ископаемых рыб, заключенных в большие плиты плотных песчаников. ¬стречались также обломки костей динозавров и черепах, целые горизонты с раковинами моллюсков и остракод.

¬ отложени€х прибрежных участков собраны остатки различных насекомых. ¬ одних горизонтах встречались отпечатки папоротников и листь€ иных растений, в других Ч раковины моллюсков, скелетные остатки ракообразных, рыб и множество насекомых. Ѕольшое количество остатков стволов ископаемых болотных кипарисовЕ Ќеоднократно попадались кости динозавров и целые горизонты с панцир€ми черепах. Ёти панцири в некоторых местах лежали так густо, что напоминали булыжную мостовую. Ќевольно напрашиваетс€ вопрос: кака€ причина могла вызвать столь массовую гибель этих животных?ї

ƒинозавры погибли на всех материках и во всех природных зонах. ѕогибли маленькие и большие, наземные и водные, хищные и траво€дные, слабые и те, у которых не было врагов. ѕогибли старые и молодые, масса отложенных €иц, из которых никто не вылупилс€.

—мерть была внезапной, что доказывают Ђнаходки больших скоплений крупномерных раковин моллюсков, погибших еще в прижизненном состо€нии, о чем свидетельствует плотна€ сомкнутость створок большинства особейї (√. ћартинсон, 1980). ќна была мгновенной, как удар молнии. “ак, в Ђ”лан-Ѕаторе в палеонтологической лаборатории геологического института јЌ ћЌ– выставлены скелеты двух динозавров, сцепившихс€ в мертвой схватке. Ќебольшой хищный динозавр схватил в свои объ€ти€ рогатого динозавра Ч протоцератопса и вместе с ним был захоронен на илистом дне водоемаї (√. ћартинсон, 1980). ѕодобный экспонат мог по€витьс€ только в том случае, если смерть одновременно настигнет их обоих, если бы они упали в водоем (в болото) еще живыми, то барахта€сь в воде об€зательно расцепились бы.

ћ. ». √оленкин (1927) говорит про Ђколоссальное изменение животного мира к концу мелового периодаї, о Ђреволюции на границе нижнего и среднего мела, с геологической точки зрени€ протекавшей как бы в период поко€ «емлиї. ќн думает, что всю доступную нам историю «емли и ее обитателей можно разделить на два периода: до по€влени€ покрытосеменных и после их по€влени€. Ќа границе нижнего и среднего мела произошла, по его мнению, своеобразна€ катастрофа, не св€занна€ ни с извержением вулканов, ни с землетр€сением, но отразивша€с€ глубочайшим образом на дальнейшем существовании всех живых существ.

»так, 65 миллионов лет назад полностью исчезли исключительно распространенные в мезозое рудисты, аммоноидеи, наземные, морские и летающие €щеры. Ёто значит, что Ђнекто в серомї вз€л и сразу выключил все это множество биологических игрушек, выставленных в витрине магазина под названием Ђѕриродаї.

¬се сводитс€ к тому, что динозавры погибли не потому, что началось широкое распространение млекопитающих, как это считает академик Ћ. √абуни€, ибо млекопитающие в пору динозавров были жалкими существами не более крысы; кроме того, как указывает ƒ. —импсон (1948), млекопитающие распространились лишь после исчезновени€ динозавров. ƒинозавры погибли не от похолодани€, не от отравлени€, не от эпидемии, не от усилени€ космической радиации, не от кислородного голодани€, не от изменени€ пищевых ресурсов, не от перемены магнитного пол€ «емли, не от катастрофы, св€занной с падением астероида или взрывом близнаход€щейс€ звездыЕ »бо никака€ катастрофа не приводит к определенно-выборочному характеру Ђвымирани€ї. Ќикака€ катастрофа не уничтожает сильных, более защищенных, от которых нечего ждать в будущем, дл€ того чтобы дать жизненное пространство и свободу менее защищенным, еще слабым и маленьким, но более высокоорганизованным. Ќи у какой катастрофы не может быть такой верной мысли, такой железной логики и таких далеко идущих планов. Ёта мысль, эта логика, эти планы были у “ех, кто создал жизнь на нашей планете, кто развивал ее в новые виды. Ёто не катастрофа, а сознательный акт массового уничтожени€ ћастером не понравившихс€ ≈му творений. Ђ» вот я истреблю их с «емлиї, Ч сказано в Ѕиблии (Ѕытие, глава 6). » ќн истребил их с «емли. ѕровозившись с динозаврами долгое врем€, создав их великое множество Ч самых разнообразных, но найд€ их всех несовершенными, ћастер безжалостно уничтожил древних рептилий, оставив в живых только крокодилов, черепах, €щериц и гаттерию (и, возможно, еще какие-то малочисленные роды, скрывающиес€ где-нибудь в глубинах океана или в непроходимых джунгл€х) как наиболее совершенных с художественной и технической точки зрени€.

“ак же, как гончар безжалостно разбивает неудавшийс€ кувшин, ¬ысший √ончар безжалостно уничтожил неудавшиес€ формы динозавров как не отвечающие законам  расоты и √армонии. ѕо этой причине были уничтожены и все другие организмы мелового периода. ѕосле уничтожени€ динозавров эти ¬ысшие люди на освободившихс€ пространствах начали развивать млекопитающих и птиц как более прогрессивные и художественно-совершенные группы организмов.

Е » Ћюциферовы  рыла
”родства ваши уничтожат, Ч
„тоб  расота одна цвела,
≈е уничтоженьем множат!

ј. ѕ. ѕавлов (1924) говорит, что Ђвымирание в эти эпохи не ограничивалось одними наземными или одними морскими организмами, а захватило тех и других.  ак будто это €вление обусловливалось одной общей причиной и дл€ разнородных групп, и дл€ существенно разных местообитанийї.

ƒа не как будто, а в буквальном смысле, в действительности это €вление обусловливалось одной общей причиной. » такой общей единой причиной €вл€етс€ –азум. ¬ысший –азум ¬ысшего художника, уничтожившего не понравившиес€ ≈му творени€.

Ђ√овор€ о макроэволюции, мы пользуемс€ широко прин€той аналогией между филетической группой и деревом. –азвива€ ее дальше, можно сравнивать филетическое видообразование с ростом ветвей. ѕравда, в отличие от обычного дерева за этим филогенетическим древом следит Ђсадовникї, который врем€ от времени подстригает побеги, лиша€ ветви дальнейшего роста. Ётот садовник в своей работе придерживаетс€ некоторых правил: во-первых, он подстригает только ветви, расположенные на максимальной высоте, и, во-вторых, этой операции нередко подвергаютс€ все побеги одной крупной ветви, включающей в себ€ множество более мелких ветвей и веточекї. (¬.ј. Ѕердников, 1991).

—ѕ»—ќ  Ћ»“≈–ј“”–џ:

1. —ухорукова, Ђ»зучение современной эволюционной теории в X-XI классахї.

2. ¬ойткевич √.¬., Ђ–азвитие жизни на земле (краткий очеркї.

3. Ђ’ими€ и жизньї, 1993, є1, Ўрейдер ё., ЂЁволюци€ и сотворение мираї.

4. Ђ’ими€ и жизньї, 1993, є12,  орочкин, ЂЁволюционна€ теори€: драма в биологииї.

5. Ђ’ими€ и жизньї, 1997, є1, “равин ј., ЂЁтюды по теории и практике. ќтборї.

6. Ђ—ветї, 1997, є3, ѕронин ј.¬., Ђѕриговор из библииї.

7. Ђ’ими€ и жизньї, 1997, є3, “равин ј., ЂЁтюды по теории и практике эволюции. √ены добрые, гены злыеї.

8. Ђ—туденческий меридианї, 1997, є4, Ђ–ост Ч двигатель эволюцииї.

9. ЂЁнциклопеди€ дл€ детейї, 1994, »здание є2,»зд-во Ђјванта+ї.

10. “атаринов, Ђ—уждение палеонтолога об эволюцииї.

«агрузить приложени€ из магазина Google Play / Play Market

«агрузить приложени€ из AppStore / iTunes


Ёкологический ÷ентр Ёкосистема на Facebook Ёкологический ÷ентр Ёкосистема ¬ онтакте ётуб канал Ёкосистема YouTube EcosystemaRu —качать приложени€ Ёкосистемы Ёко√ид из магазина Google Play / Play Market —качать приложени€ Ёкосистемы Ёко√ид из AppStore / iTunes
ѕанорамный фильм по экологии (VR-360) на нашем Youtube канале


ѕоделитьс€/Share:
ќбращение с посетител€м сайта



: ml : [ stl ]
ѕорекомендуйте нас в "своих" социальных сет€х:
- share this page with your friends!


Ёкологический ÷ентр Ёкосистема на Facebook Ёкологический ÷ентр Ёкосистема ¬ онтакте ётуб канал Ёкосистема YouTube EcosystemaRu —качать приложени€ Ёкосистемы Ёко√ид из магазина Google Play / Play Market —качать приложени€ Ёкосистемы Ёко√ид из AppStore / iTunes
ѕанорамный фильм по экологии (VR-360) на нашем Youtube канале


© Ёкологический центр "Ёкосистема"Щ, ј.—. Ѕоголюбов / © Field Ecology Center "Ecosystem"Щ, Alexander Bogolyubov, 2001-2019