јссоциаци€ Ёкосистема (сайт www.есоsystеmа.ru)







√Ћј¬Ќјя >>> ќЅ–ј«ќ¬ј“≈Ћ№Ќџ≈ ѕ–ќ√–јћћџ >>> »——Ћ≈ƒќ¬ј“≈Ћ№— јя » ѕ–ќ≈ “Ќјя ƒ≈я“≈Ћ№Ќќ—“№

ќ  онференции исследовательских и проектных работ учащихс€ "ёные географы, краеведы и путешественники", посв€щенной 175-летию основани€ –√ќ: декабрь 2020 г
 онференци€ исследовательских и проектных работ учащихс€ ёные географы, краеведы и путешественники

√лавна€
English
Ѕиологический кружок ¬ќќѕ
  √остю кружка
  ѕланы кружка
  Ёкспедиции и выезды
  »сследовательска€ работа
  ѕрограмма "Parus"
  »стори€ кружка
   онтакты кружка
ѕолевой центр
  ‘отогалере€
  Ћетопись биостанции
  —татьи о биостанции
  »сследовательские работы
”чебные программы
  ѕолевые практикумы
  ћетодические семинары
  ¬ебинары
  »сследовательска€ работа
  ѕроектна€ де€тельность
  Ёкспедиции и лагер€
  Ёкологические тропы
  Ёкологические игры
  ѕубликации (статьи)
ћетодические материалы
  Ќагл€дные определители
   арманные определители
  ќпределительные таблицы
  Ёнциклопедии природы –оссии
   омпьютерные определители
  ћобильные определители
  ”чебные фильмы
  ћетодические пособи€
  ѕолевой практикум
ѕрирода –оссии
  ћинералы и горные породы
  ѕочвы
  √рибы
  Ћишайники
  ¬одоросли
  ћохообразные
  “рав€нистые растени€
  ƒеревь€ и кустарники
  ягоды и сочные плоды
  Ќасекомые-вредители
  ¬одные беспозвоночные
  ƒневные бабочки
  –ыбы
  јмфибии
  –ептилии
  ѕтицы, гнезда и голоса
  ћлекопитающие и следы
‘ото растений и животных
  —истематический каталог
  јлфавитный каталог
  √еографический каталог
  ѕоиск по названию
  √алере€
ѕриродные ландшафты мира
  ‘изическа€ географи€ –оссии
  ‘изическа€ географи€ мира
  ≈вропа
  јзи€
  јфрика
  —еверна€ јмерика
  ёжна€ јмерика
  јвстрали€ и Ќова€ «еланди€
  јнтарктика
–ефераты о природе
  √еографи€
  √еологи€ и почвоведение
  ћикологи€
  Ѕотаника
   ультурные растени€
  «оологи€ беспозвоночных
  «оологи€ позвоночных
  ¬одна€ экологи€
  ÷итологи€, анатоми€, медицина
  ќбща€ экологи€
  ќхрана природы
  «аповедники –оссии
  Ёкологическое образование
  Ёкологический словарь
  √еографический словарь
  ’удожественна€ литература
ћеждународные программы
  ќбща€ информаци€
  ѕолевые центры (¬еликобритани€)
  ћеждународные экспедиции (—Ўј)
   урс полевого образовани€ (—Ўј)
  ћеждународные контакты
»нтернет-магазин
   арманные определители
  ÷ветные таблицы
   омпьютерные определители
  Ёнциклопедии природы
  ћетодические пособи€
  ”чебные фильмы
   омплекты материалов
 онтакты
  √остева€ книга
  —сылки
  ѕартнеры
  Ќаши баннеры
   арта сайта

Ёкологический ÷ентр Ёкосистема на Facebook Ёкологический ÷ентр Ёкосистема ¬ онтакте

ётуб канал Ёкосистема YouTube EcosystemaRu

—качать приложени€ Ёкосистемы Ёко√ид из магазина Google Play / Play Market
—качать приложени€ Ёкосистемы Ёко√ид из AppStore / iTunes
¬идео-360 по экологии на нашем Youtube канале


≈сли ¬ам понравилс€ и пригодилс€ наш сайт - кликните по иконке "своей" социальной сети:

ќбъ€влени€:

јгроЅио‘ерма Ђ¬елегожї в ѕодмосковье приглашает!
ѕринимаютс€ организованные группы школьников и родители с детьми (от 12 до 24 чел.) по учебно-познавательной программе "¬ведение в природопользование" ѕодробнее >>>

√отовый экологический урок "ћор€ –оссии: сохранение морских экосистем" в интерактивной форме познакомит школьников с мор€ми и научит мудро распор€жатьс€ дарами природы:
√отовый экологический урок проекта Ёко ласс и WWF ћор€ –оссии: сохранение морских экосистем - перейти на сайт

Ѕиологический кружок ¬ќќѕ приглашает!
Ѕиологический кружок при √осударственном ƒарвиновском музее г.ћосквы (м.јкадемическа€) приглашает школьников 5-10 классов на зан€ти€ в музее, экскурсии по вечерам, учебные выезды в природу по выходным и дальние полевые экспедиции в каникулы! ѕодробнее >>>

Ѕесплатные экскурсии в музей ѕи€вки!
ћеждународный ÷ентр ћедицинской ѕи€вки приглашает посетить музей и узнать о пользе и вреде пи€вок, их выращивании, гирудотерапии, лечебной косметике и многом другом... ѕодробнее >>>

јтлас-определитель 'ѕтицы –оссии' дл€ iPhone и iPad: загрузить из AppStore (iTunes) бесплатно

«десь может быть бесплатно размещено ¬аше объ€вление о проводимом ¬сероссийском конкурсе, —лЄте, ќлимпиаде, любом другом важном меропри€тии, св€занном с экологическим образованием детей или охраной и изучением природы. ѕодробнее >>>

ћы публикуем на нашем сайте авторские образовательные программы, статьи по экологическому образованию детей в природе, детские исследовательские работы (проекты), основанные на полевом изучении природы. ѕодробнее >>>



яндекс.ћетрика



[ sp ] : ml об : { lf }


ѕрактикумы —еминары ¬ебинары »сследовательска€ работа Ёкспедиции и лагер€ Ёкотропы Ёкологические игры ѕубликации

ќбложка журнала "»сследовательска€ работа школьников"“итульна€ страница журнала "»сследовательска€ работа школьников" ѕриведенна€ ниже работа была опубликована в журнале "»сследовательска€ работа школьников" »здательского дома "Ќародное образование" и была любезно предоставлена главным редактором журнала ќ.¬.√лушенковым в 2017 году.

»з огромного количества статей, опубликованных в журнале за годы его работы в 2011-2016 гг, мы отобрали публикации в области экологии, биологии, географии и краеведени€, а также небольшое число работ по археологии, истории и культуре.

ƒл€ облегчени€ поиска и навигации по данному разделу, все работы сгруппированы по нескольким нижеследующим рубрикам: ќбщие вопросы - теори€, ќбщие вопросы - практика, √еографи€, Ѕиологи€, Ёкологи€ - теори€, Ёкологи€ - практика, ƒетские исследовательские работы и проекты по географии, биологии и экологии


ѕожалуйста, ставьте гиперссылку на сайт www.ecosystema.ru если ¬ы копируете материалы с этой страницы!
¬о избежание недоразумений ознакомьтесь с правилами использовани€ и копировани€ материалов с сайта www.есоsystеmа.ru
ѕригодилась эта страница? ѕоделитесь ею в своих социальных сет€х:

ѕримечани€: 1) приведенна€ ниже работа размещена на нашем сайте в оригинальном виде, т.е. так, как она была предоставлена дл€ публикации в журнале; 2) автор сайта не несет ответственности за достоверность сведений, изложенных в работе; 3) данна€ работа €вл€етс€ авторской и ее перепечатка возможна только с указанием авторов и активной гиперссылкой на наш сайт.


—равнительна€ характеристика уровн€ и качества жизни в ———– и современной –оссии

√еоргий  об€ков
Ўкольное научное общество √ќ” —ќЎ є 492 гор. ћосквы

Ќаучный руководитель:  олчин јндрей јлександрович,
кандидат педагогических наук, проректор по учебной и воспитательной работе Ќќ” ¬ѕќ Ђћосковска€ ¬ысша€ Ўкола Ёкономики Ц финансовый институтї

¬ведение

–абота посв€щена сравнительной характеристике уровн€ и качества жизни в ———– и современной –оссии. ¬ыбор темы продиктован интересом автора к проблемам социально-экономического характера, которые св€заны с нашей страной, и рассматриваютс€ в исторической ретроспективе. ¬ данном случае исследуетс€ общественное мнение об изменении уровн€ и качества жизни населени€ в советские времена и в современной –оссии.

јктуальность изучаемой нами проблемы состоит в том, что в услови€х сложных и противоречивых социально-экономических и политических процессов, которые охватывают сегодн€ практически все общественные сферы, необходимо объективно представл€ть качественные показатели социального и экономического характера, среди которых выдел€ютс€ такие показатели как уровень и качество жизни народонаселени€.

÷ель работы заключалась в том, чтобы опира€сь на соответствующие источники, св€занные с историей ———– и историей современной –оссии, обосновать оценки нашими современниками уровн€ и качества жизни советских граждан и нынешних росси€н.

ƒл€ достижени€ поставленной цели решались следующие задачи:

  1. –аскрыть специфику пон€ти€ и показатели уровн€ и качества жизни на основе анализа различных методик изучени€ и систематизации;
  2. »зучить особенности уровн€ и качества жизни населени€ в нашей стране в советский период и в услови€х современности;
  3. ¬ы€вить на основе привлечени€ результатов анкетировани€ оценку учащейс€ молодежью уровн€ и качества жизни в ———– и в современной –оссии.

ƒл€ достижени€ цели и решени€ поставленных задач использовались различные печатные и электронные источники. —реди них особенно выдел€ютс€: коллективна€ работа Ђ ачество и уровень жизни населени€ в новой –оссии (1991-2005)ї, выпущенна€ под редакцией ¬.Ќ. Ѕобкова, исследование Ћ. ћухтарова Ђ—оциальные стандарты населени€ ———– глазами американского профессораї, а также электронна€ публикаци€ Ђѕравда об уровне жизни в ———–ї.

–абота состоит из введени€, основной части (3 главы), заключени€, списка литературы и приложени€ (результаты авторского социологического анкетировани€).

√лава 1. ѕон€ти€ и показатели уровн€ и качества жизни

¬ данной главе вы€сн€етс€ терминологическое значение пон€тий Ђуровень жизниї и Ђкачество жизниї.

—разу сделаем оговорку, что часто пон€тие уровн€ жизни отождествл€ют с пон€тием уровень благососто€ни€. Ќо в действительности пон€тие уровн€ благососто€ни€ уже пон€ти€ уровн€ жизни. ”ровень жизни фактически характеризуетс€ не только объемом реальных доходов в расчете на душу населени€, но и р€дом неденежных факторов (степень здоровь€, степень моральной удовлетворенности собственной жизнью и де€тельностью и др.). » всЄ же, говор€ об уровне жизни, мы имеем ввиду, прежде всего, Ђуровень материального благополучи€, характеризующийс€ объемом реальных доходов на душу населени€ и соответствующим объемом потреблени€ї.

¬ современном обществе ќќЌ оценивает уровень жизни согласно индексу »–„ѕ. »ндекс развити€ человеческого потенциала (»–„ѕ) разработан в 1990 г. группой экономистов во главе с пакистанцем ћахбубом-уль-’аком. ќднако концептуальна€ структура индекса была создана благодар€ работе јмартии —ена. »–„ѕ представл€ет собой интегральный показатель, рассчитываемый ежегодно дл€ межстранового сравнени€ и измерени€ уровн€ жизни, грамотности, образованности и долголети€ в качестве основных характеристик человеческого потенциала какой-то исследуемой территории. Ёксперты считают его стандартным инструментом при общем сравнении уровн€ жизни различных стран и регионов. ¬ рамках ѕрограммы развити€ ќќЌ »ндекс публикуетс€ в отчЄтах о развитии человеческого потенциала. ¬ формате »–„ѕ учитываютс€ три вида показателей:

Ц ожидаема€ продолжительность жизни (оценивает долголетие);

Ц уровень грамотности населени€ страны (из расчета среднего количества лет, потраченных на обучение и ожидаемой продолжительности обучени€);

Ц уровень жизни, оценЄнный через валовой национальный доход на душу населени€ по паритету покупательной способности, выраженной в долларах —Ўј.

ѕриведЄм пример. “ак, по итогам 2010 г. Ѕеларусь Ц на 61 месте, –осси€ Ц на 65 месте, ”краина Ц на 69,  азахстан Ц на 66 месте, јзербайджан Ц на 67, —Ўј Ц на 4. Ќа 1-м месте в 2010 г. Ќорвеги€. Ќа 2-м Ц јвстрали€, на 3-м Ц Ќова€ «еланди€.

ѕриведенные выше показатели »–„ѕ помогают лучше осознать смысловую нагрузку пон€ти€ Ђуровень жизниї. —читаем целесообразным нар€ду с пон€тием Ђуровень жизниї использовать пон€тие Ђкачество жизниї. Ђ ачество жизниї человека Ц пон€тие, которое €вл€етс€ более широким, чем чисто материальна€ обеспеченность и предусматривает участие в оценке не только таких объективных факторов, как качество воды или воздуха, рассто€ние до курортов или наличие и доступность культурных учреждений, но и глубоко субъективных факторов, как, например, удовлетворЄнности отдельных индивидов своей жизнью. ѕримечательно, что данный термин используетс€ в самых различных област€х, в том числе в области международного развити€, философии, здравоохранени€ и политологии. ¬ насто€щее врем€, когда экономические системы стран подвергаютс€ деформации и видоизмен€ютс€, главной целью остаЄтс€ осуществление принципа социальной направленности рыночной экономики с помощью улучшени€ уровн€ жизни населени€.

ќднако специалисты обращают внимание на то, что качество жизни напр€мую зависит от состо€ни€ здоровь€, коммуникаций в социуме, психологического и социального статуса, свободы де€тельности и выбора, от стрессов и чрезмерной озабоченности, организованности досуга, уровн€ образовани€, доступа к культурному наследию, социальному, психологическому и профессиональному самоутверждению, психотипа и адекватности коммуникаций и взаимоотношений. ћы назвали здесь основные критерии. ƒл€ того чтобы определ€ть уровень и качество жизни в каждой конкретной стране, экономисты и социологи предлагают обратитьс€ к так называемому Ђ»ндексу качества жизниї (англ. quality-of-life index), который был разработан компанией Economist Intelligence Unit.

Ётот индекс основываетс€ на методологии, котора€ св€зывает результаты исследований по субъективной оценке жизни в странах с объективными показател€ми качества жизни в этих странах. ѕри этом исследование использует дев€ть факторов качества жизни дл€ определени€ оценки страны. ѕредлагаем рассмотреть показатели, которые учитываютс€ при составлении рейтинга:

  1. «доровье. ‘иксируетс€ ожидаемость продолжительности жизни (в годах);
  2. —емейна€ жизнь. ѕодсчитываетс€ уровень разводов (на 1 тыс. чел.) и ставитс€ оценка от 1 (мало разводов) до 5 (много разводов);
  3. ќбщественна€ жизнь. ѕеременна€ принимает значение 1, если в стране высокий уровень посещаемости общественных организаций;
  4. ћатериальное благополучие. »з расчета ¬¬ѕ на душу населени€, а также покупательной способности людей;
  5. ѕолитическа€ стабильность и безопасность. »змер€ютс€ с помощью рейтингов политической стабильности и безопасности;
  6.  лимат и географи€. ќпредел€етс€ широта, дл€ различени€ холодных и жарких климатов;
  7. √аранти€ посто€нной работы. јнализируетс€ уровень безработицы (в процентах);
  8. ѕолитическа€ свобода. ќпредел€етс€ индекс политической и гражданской свободы человека: шкала от 1 (полностью свободна€) до 7 (несвободна€);
  9. √ендерное равенство. »змер€етс€ путЄм делени€ средней зарплаты мужчин на зарплату женщин.

¬ быту люди привыкли оценивать свой уровень и качество жизни так сказать тем, что лежит у теб€ в Ђкарманеї именно поэтому у рассматриваемого вопроса имеетс€ еще один важный аспект, который св€зан с такими пон€ти€ми как Ђбогатствої и Ђсредний классї.

–ассмотрение уровн€ и качества жизни позвол€ет утверждать, что экономическое процветание и лишени€, в конечном итоге, €вл€ютс€ двум€ их полюсами. ѕоэтому в специальной литературе, в основном, прин€то идентифицировать богатство с имущественной обеспеченностью. Ёто относитс€ к организационно-технической стороне богатства. ќтсюда и вытекает Ђнеобходимость понимать и характеризировать богатство как желательное социальное состо€ние высокого качества и уровн€ жизниї.

Ќо у богатства имеетс€ и социально-экономическое содержание. “ак, термин Ђбогатствої характеризует социальное состо€ние высокого качества и уровн€ жизни. “акой аспект богатства характеризирует высокоразвитую личность и высокоорганизованную среду ее жизнеде€тельности. ¬ 90-х годах прошлого столети€ целенаправленно формировалс€ слой так называемых Ђновых русскихї, и в той обстановке к процветанию были Ђдопущеныї люди далеко не с самыми высокими социальными и духовными качествами. ћногим из них имущество в виде природных ресурсов и предпри€тий досталось Ђпо наследствуї от ———– в результате передела собственности. »х образ жизни до сих пор вызывает интерес и споры у широкой общественности. ќтсюда и вытекает необходимость понимать и характеризировать богатство как желательное социальное состо€ние высокого качества и уровн€ жизни.

¬ последние врем€ среди экономистов получило широкое распространение такое пон€тие как Ђсредний классї, которое воспринимаетс€ в научных кругах как совокупность социальных слоев населени€, занимающих в стратификационной системе общества промежуточное положение между низшим классом (бедными) и высшим классом (богатыми). ¬ странах, считающихс€ развитыми, средний класс составл€ет наиболее многочисленную группу населени€. ѕри этом функци€ми среднего класса считаютс€ привнесение инноваций и воспроизводство квалифицированных кадров, а также поддержание стабильности в обществе.

Ќеобходимо отметить, что качество жизни как категори€ экономической науки взаимосв€зана с такими, близкими по своему происхождению и содержанию пон€ти€ми, как образ жизни, стиль жизни, уровень жизни человека.

ќбраз жизни есть сплав объективных условий и субъективной стороны де€тельности людей, выражение, прежде всего, их социально-экономической активности. ќбраз жизни Ђведутї, т.е. практикуют, он €вл€етс€ как бы общей формулой повседневного быти€ человека. ƒругими словами, образ жизни Ц это типичные, практикуемые нормы поведени€ людей, способ их повседневной де€тельности в сфере труда и быта, в производстве и потреблении как материальных, так и духовных ценностей. —ледовательно, качество жизни отражает степень удовлетворени€ целого комплекса разнообразных материальных, духовных, интеллектуальных, культурных, эстетических и других потребностей людей.

“аким образом, выше нами была раскрыта специфика пон€ти€ и показатели уровн€ и качества жизни. ћы попытались проанализировать разные степени и показатели уровн€ и качества жизни. “акже нами были приведены различные методы изучени€ и систематизировани€ уровн€ и качества жизни. ƒанные материалы, помогут нам в следующих главах, дать более точную оценку сравнительной характеристики уровн€ и качества жизни в ———– и —овременной –оссии.

√лава 2.   вопросу о благососто€нии в ———– (70-е гг. XX в.)
и –‘ (начало XXI в.)

¬ данной главе речь пойдет о благососто€нии в ———– и в современной –оссии, а также будет представлена соответствующа€ сравнительна€ характеристика таких важных социальных факторов как качество и уровень жизни. ¬о многом сделанные нами предположени€ и выводы в этом отношении нос€т субъективный характер.

ѕосле того, как в 1991 году не стало —оветского —оюза, ушла в прошлое планова€ экономика, а вместе с ней и советский образ жизни. ќтношени€ между людьми, уровень и качество их жизни стали определ€тьс€ стихийно сформировавшейс€ рыночной экономикой.

ѕопытаемс€ кратко проанализировать советскую систему организации производства и распределени€ общественных благ. ЂЌесмотр€ на очевидные и, в конечном счете, фатальные недостатки советской системы центрального планировани€, советска€ модель экономики, тем не менее, достигла убедительных темпов экономического роста и способствовала стремительной индустриализации ———–, в частности в дес€тилети€ с 1930-х по 1960-е годы. » западные, и советские оценки роста ¬¬ѕ в —оветском —оюзе показывают, что ¬¬ѕ на душу населени€ возрастал каждые дес€ть лет в послевоенный период, иногда намного превыша€ темпы роста экономики развитых западных государствї.

Ёто утверждение принадлежит профессору экономики факультета экономики Ѕрандейского университета (гор. ”олтэм, штат ћассачусетс, —Ўј) Ёлизабет Ѕрейнерд. ¬ марте 2010 года она опубликовала в профессиональном журнале по экономической истории интересное и во многом необычное исследование, посв€щенное переоценке жизненных стандартов в —оветском —оюзе на основе анализа архивных и антропометрических данных. Ѕрейнерд, в конце концов, задаетс€ вопросом: поднималс€ или падал жизненный уровень —оветского —оюза в XX веке? ≈Є оценка при этом следующа€: Ђќбычные показатели измерени€ роста ¬¬ѕ и народного потреблени€ показывают длительный и непрерывный рост советских жизненных стандартов с 1928 по 1985 годы. ƒаже западные оценки указанных мер подтверждают такую точку зрени€, принима€ во внимание более медленные темпы роста, чем это показывает советска€ статистика. јльтернативные источники изучени€ повышени€ жизненных стандартовЕ в целом поддерживают эмпирические данные об улучшении благососто€ни€ населени€ ———– на прот€жении большей части двадцатого века, несмотр€ на многие катаклизмы этого исторического периодаї.

ѕримечательно, что это позици€ зарубежного эксперта. ≈сли же говорить о Ђвнутренних данныхї, то необходимо иметь в виду, что длительное врем€ официальна€ советска€ пропаганда распростран€ла лозунг Ђƒогнать и перегнать јмерикуї. ѕоэтому неудивительно, что иде€ сравнени€ ———– с самой Ђразвитой страной капитализмаї настолько укоренилась в общественном сознании, что факт отставани€ ———– от —Ўј стал одним из главных аргументов в пользу отказа от социализма и начала Ђрыночных преобразованийї. ѕричем, многие росси€не и сейчас считают, что жили в советское врем€ в 10 раз хуже, чем американцы, но это во многом следует воспринимать как субъективную оценку. ѕо крайней мере, статистика их душевого дохода не подтверждает дес€тикратную разницу. ’отели бы отметить, что организаци€ потреблени€ в любой стране может быть основана на национальных особенност€х, но об€зательно должна соответствовать интересам долгосрочного выживани€ и развити€ государства.

ѕостараемс€ разобратьс€ со спецификой такого социально-экономического €влени€ как потребление. Ќачина€ с какого-то уровн€ дохода, очень большую долю в статистике потреблени€ имеют престижные товары, но зато резко падает субъективна€ оценка значени€ базовых товаров. ¬спомним ситуацию 80-х: всЄ население накормлено, одето и обуто, имеет крышу над головой, то есть полностью обеспечено базовым благососто€нием. ¬ этом случае именно престижное потребление позвол€ет сразу удовлетворить мнимое первенствование. ѕриведем пример. ћногие люди в ———– были готовы переплачивать за джинсы, современные магнитофоны и тому подобные вещи, что говорит об их предпочтени€х: они уже не особо ценили базовое благососто€ние, а делали выбор в пользу престижного потреблени€. Ќо в данном случае, следует заметить, что оценка престижного потреблени€ по завышенным ценам недостаточно адекватна дл€ того, чтобы делать вывод о мощи экономики государства. —в€зано это с тем, что в реальной действительности подавл€ющее большинство населени€ —оветского —оюза имело высокий уровень благососто€ни€ по советским представлени€м, но тоже самое большинство, что парадоксально, было заинтересовано в престижном потреблении. ¬ласти же ———– Ђсознательно откладывали запуск престижной экономики до тех пор, пока всему населению не будет обеспечено базовое благососто€ние!ї

¬ различных источниках можно часто встретить такую, достаточно буквальную, триаду, характеризующую потребительский идеал, сложившийс€ в советском обществе в 1960-1980-е гг.: Ђ вартира, дача, машинаї. ѕо мнению отечественного социолога “ать€ны ўепанской, рассматриваемый период стал дл€ большинства советских граждан престижным символом высокого статуса и богатства дл€ многих эта триада в какой-то степени перекликалась с Ђамериканской мечтойї, жизненным стандартом так называемого золотого миллиарда, но уступала ей по уровню запросов. ≈сли обратитьс€ к статистическим данным, то если в 70-е годы согласно ежегодному отчету ќќЌ о развитии человечества, ———– по уровню жизни и индексу развити€ человеческого потенциала входил в первую 20-ку самых развитых стран мира, а уже в 90-е годы ситуаци€ заметна изменилась: —Ўј Ц на 17, √ƒ– Ц на 19, ———– Ц на 23 месте.

» ещЄ одно важное обсто€тельство в этой св€зи: в —оветском —оюзе государственные дача и машина полагались высшему слою чиновников. Ќаличие же таких Ђгосударственных ценностейї у человека, не св€занного с партийно-государственной верхушкой, могло указывать на нетрудовые доходы. ѕоэтому можем сказать, что наличие квартиры, дачи и автомобил€ в ———– было высшей степенью состо€тельности, на которую мог рассчитывать советский гражданин. ¬ этом отличие пон€тий Ђпотребительский идеалї и Ђжизненный стандартї.

“еперь обратимс€ к оценке уровн€ благососто€ни€ современной –оссии. ѕо мнению р€да исследователей, сегодн€шний реальный доход 4/5 росси€н превышает позднесоветский уровень. Ќо образ жизни большинства жителей –оссии упростилс€ Ц перестали быть массово доступны социальные услуги, св€занные с культурным досугом, отдыхом и поездками. Ќесмотр€ на резко увеличившеес€ неравенство в доходах, как минимум 80% росси€н зарабатывают больше, чем 20 лет назад. ѕримерно у 20Ц25% доход вдвое и более превышает средний заработок 1990 года, этот уровень €вл€етс€ Ђпропускомї в средний класс. ј 10% населени€ имеют доход втрое и более выше среднего советского и могут приобрести жилье.

≈сли попытатьс€ определить главную ценность жизненных изменений, то можно предположить, что на эту роль могут претендовать такие факторы как искоренение товарного дефицита и по€вление широкого потребительского выбора. —разу оговоримс€: доступность большинства потребительских благ дл€ среднего росси€нина еще не означает, что жить стало лучше всем или большинству.  роме того, за 20 лет после распада —оветского —оюза у людей значительно выросло неравенство по доходам. ѕо мнению исследователей, така€ пол€ризаци€ населени€, как в –‘, характерна дл€ “урции, ћексики и Ѕразилии, а по показател€м абсолютной бедности (ниже прожиточного минимума) –осси€ вернулась на позднесоветский уровень.

¬ этом отношении исследователи делают выводы о том, что нынешн€€ бедность стала другой: в физическом смысле даже низкодоходные слои населени€ увеличили потребление, но исчез Ђсвободный остаток денегї Ц на сбережени€ и необ€зательные услуги (кино, театр, музеи, санатории, поездки к родным в другой город).  ак минимум у 15Ц20% росси€н, по данным многочисленных опросов, создаетс€ ощущение, что реальные доходы нашего населени€ ниже того уровн€, который наблюдалс€ в советское врем€. “акже в различных —ћ» довольно часто фигурируют следующие показатели: 60Ц65% нашим согражданам доступно лишь самое необходимое: алкоголь, одежда, базовые товары длительного пользовани€ (вроде простого телевизора) и в лучшем случае скромна€ машина Ц Ђжигуленокї или подержанна€ иномаркаї.

’отелось бы затронуть еще одну важную информацию. ¬ €нваре 2012 года на президиуме ѕравительства –‘ обсуждались социально-экономические результаты прошлого года. Ѕыло за€влено, что –осси€ успешно преодолевает, а по некоторым показател€м, уже преодолела последстви€ мирового финансового кризиса. “ак, по данным правительства, инфл€ци€ в 2011 году составила 6,1%, что официальные круги считают лучшим результатом за последние 20 лет.  роме того, по итогам борьбы с безработицей, котора€ в декабре составила 6,2%, –осси€ находитс€ на третьем месте в мире.

Ќа президиуме ѕравительства не обошли вниманием имеющиес€ социально-экономические проблемы. Ќапример, ѕравительство признает, что в –оссии все еще велико число людей, живущих за чертой бедности, которое в прошлом году почти не сократилось. ѕривод€тс€ также следующие примечательные показатели:

Ц рост заработной платы, в среднем по стране, составил 7,1 %;

Ц рост реальных доходов населени€ составил 0,4Ц0,5 %;

Ц по пенси€м индексаци€ за рассматриваемый период проводилась только по инфл€ции;

Ц государство берЄт на себ€ об€зательство по повышению денежного довольстви€ военным в 2,5-3 раза и пенсий военнослужащим, более чем в 1,5 раза.

ѕодведем некоторые итоги. ≈стественно, что после распада ———– и крушени€ советской власти у населени€, теперь уже –оссийской ‘едерации, качественно изменилс€ образ жизни. ќбщий жизненный уровень стал выше, но произошло резкое усиление социального неравенства и ощутимо возросло число малоимущих граждан. — одной стороны, доходы граждан увеличились, но, с другой стороны, в семейных бюджетах росси€н сократились расходы на пользование достижени€ми культуры и искусства.

√лава 3. ќ совершенствовании уровн€ и качества жизни в нашей стране

на современном этапе

¬ этой главе предприн€та попытка вы€вить современное состо€ние уровн€ и качества жизни в –оссии, а также путем привлечени€ результатов авторского анкетировани€ показать специфику общественного мнени€ по изучаемой проблеме. Ќа этой основе будут предложены наши варианты прогнозов в отношении совершенствовани€ уровн€ и качества жизни в нашей стране.

ќбратимс€ к имеющимс€ на свободном доступе данным –осстата. „исленность росси€н с доходом ниже прожиточного минимума в 2010 году составила 18,5 млн. росси€н (около 13% населени€). ѕо мнению независимых экспертов, дальнейшее снижение бедности в нашей стране будет идти очень медленно. ѕри этом, несмотр€ на высокий уровень бедности, ¬семирный банк на прот€жении нескольких последних лет относит –оссию к группе стран с доходом населени€ выше среднего уровн€. Ќо на фоне развитых стран ≈— –осси€ выгл€дит неблагополучно: до 80% росси€н не могут отнести себ€ к среднему классу. ¬ сообщении директора »нститута экономики –јЌ –услана √ринберга высказываетс€ аналогична€ позици€: Ђ¬ –оссии в отличие от ≈вропы практически нет среднего класса. ќколо 20% населени€ –‘ можно отнести к этой категории, в то врем€ как в ≈вропе средний класс составл€ет 70% населени€. —упербогатых в –оссии насчитываетс€ 2%. ј почти всех остальных можно отнести к тем, кто ведет борьбу за существованиеї. ¬от такие, достаточно противоречивые оценки, имеютс€ в нашем распор€жении.

Ќеобходимо заметить, что в –оссии и в большинстве стран —Ќ√ абсолютный уровень бедности измер€ют на основе устанавливаемого власт€ми прожиточного минимума. Ќапример, прожиточный минимум в целом по –‘ в четвертом квартале 2010 года составил 5,9 тыс. руб. на душу населени€. ћногие эксперты подчеркивают, что –осси€ по своим официальным показател€м уровн€ доходов на фоне иных стран —Ќ√ выгл€дит лучше других. (¬едь в странах Ђближнего зарубежь€ї насчитывают, по разным оценкам, порой от 30 до 55% бедного населени€ среди городских жителей и от 40 до 90% бедных среди сельского населени€).

ќднако сегодн€ у многих вызывает сомнение оправданность методики определени€ бедных именно по уровню прожиточного минимума, который эксперты очень часто называют Ђпрожиточным минимумом бомжаї. ƒело в том, что в –оссии этот минимум, например, не предполагает наличи€ у гражданина квартиры, прожива€ в которой, надо ежемес€чно оплачивать коммунальные услуги. ≈ще одно противоречие в том, что те российские граждане, которые получают доход в два-три раза выше прожиточного минимума, из статистики бедных уже выпадают, но на практике они €вл€ютс€ малоимущими, и реальные доходы у них не только не возрастают, но и в услови€х посто€нной инфл€ции сокращаютс€.

ѕредлагаем обратитьс€ к результатам проведенного по тематике исследовани€ анкетировани€. ¬ нем прин€ли участие студенты вуза, а также учащиес€ школы и колледжа. ¬ общей сложности было проанкетировано 102 человека (из них лиц женского пола Ц 70 (68,6%), а лиц мужского пола Ц 32 человека (31,4%)). ¬ основном респонденты благожелательно отнеслись к процедуре анкетировани€. ќтветы оказались следующими.

ѕо первому вопросу анкетировани€ (ЂЌасколько высоким, на ¬аш взгл€д, был уровень благососто€ни€ граждан в ———–? ѕо возможности, прокомментируйте свой ответї) основна€ масса школьников и учащихс€ колледжа, 44,4%, определили этот уровень как высокий; 25% Ц как средний. ¬месте с тем, 22,2% опрошенных не дали ответа на поставленный вопрос. —читаем, что такие результаты объ€сн€ютс€ тем, что нынешние школьники и учащиес€ колледжа имеют представление о предмете разговора исключительно благодар€ школьным учебникам по истории и обществознанию, а также на основе рассказов своих родителей, прежде всего, бабушек и дедушек. ѕоэтому сложно говорить о самосто€тельности суждений школьников и учащихс€ колледжей. Ёто значит, степень субъективности в приведенных цифровых данных достаточно ощутима.

≈сли обратитьс€ к ответам студентов на тот же вопрос, то мы увидим относительное однообразие: высоким уровень благососто€ни€ граждан в ———– считают 24,2%; средним Ц 25,8%; низким Ц 28,8% (тогда как у школьников и учащихс€ колледжей этот показатель составил лишь 2,8%). ћеньше оказалось и тех студентов, которые не дали ответа на поставленный вопрос Ц 13,6%. ¬ данном случае, необходимо сделать оговорку, что опрос проводилс€ среди студентов заочной и вечерней форм обучени€, где встречались респонденты разных возрастных категорий: от 16 до 56. ј это, не в последнюю очередь, отразилось на ответах, так как вопрос имел исторический характер, что создавало дл€ респондентов определенные временные рамки, охарактеризовать событи€, в которых можно только полага€сь на знани€ либо жизненный опыт.

–ассмотрим ответы на вопрос є2. –еспондентов попросили определитьс€ с тем, считают ли они себ€ и свою семью состо€тельными? 58,3% школьников и учащихс€ колледжа ответили на вопрос положительно; затруднились с ответом 16,7% из них. ¬ целом, это положительна€ динамика. ќднако необходимо сделать поправку на возраст: подавл€ющие большинство опрошенных данной категории респондентов Ц это несовершеннолетние, пока ещЄ наход€щиес€ на обеспечении родителей. ћногие из школьников и учащихс€ колледжа ввиду возраста и отсутстви€ устойчивого жизненного опыта не могут до конца осознавать, как именно родители обеспечивают материальный достаток в семье, и имеютс€ ли свободные денежные средства дл€ обеспечени€ достойного уровн€ ее жизни.

“от же самый вопрос у студентов вуза вызвал иную, даже диаметрально противоположную, реакцию. «десь, естественно, были получены ответы людей более старшего возраста, так как с анкетированием мы обратились к обучающимс€ на заочном и вечернем отделени€х вуза. 53% студентов дали отрицательный ответ. ѕричем многие подчеркнули, что их оценка зависела от того, с кем сравнивать свое социальное положение: с бедным или богатым соотечественником. Ёто лишний раз заставл€ет задуматьс€ о €рко выраженном расслоении современного российского общества, что и могло ввести в некое заблуждение респондентов, которые в значительной мере полагатьс€ на свой жизненный опыт, а не статистические данные. ѕоложительных ответов в студенческой среде оказалось около 20%. ј это значит, что взрослые люди, пусть и €вл€ютс€ студентами, но что касаетс€ уровн€ благососто€ни€, они оценивают его с позиций собственных материально-имущественных возможностей.

ѕроанализируем ответы на третий вопрос анкетировани€: Ђ ак ¬ы оцениваете уровень и качество жизни населени€ в современной –оссии? —вой ответ, пожалуйста, обоснуйтеї. „исло респондентов, утверждающих что уровень и качество жизни в нашей стране сегодн€ €вл€етс€ высоким, составило 13,9% школьников и учащихс€ колледжа и всего 1,5% студентов! —редним уровень благососто€ни€ нашего населени€ считают 22,2% представителей учащейс€ молодежи и 21,2% студентов (заметим, что эти показатели практически совпадают). Ѕольшинство опрошенных респондентов считают, что уровень и качество жизни в нашей стране низкие. „исло таких ответов у школьников и учащихс€ колледжа составило 50%, а у студентов оно и вовсе превысило Ђдобрую половинуї опрошенных Ц 66,7%. —читаем, такие ответы Ц это серьЄзный повод задуматьс€, ведь в анкетировании участвовали представители молодого поколени€ страны.  омментарии к ответам респондентов были разными: от простых замечаний и предложений по улучшению жизни населени€, до резко негативных выпадов в адрес правительства и бюрократического аппарата. ќсновна€ масса ответов отличаетс€ лаконичностью, а общий смысл рассуждений можно свести к достаточно распространЄнной сегодн€ фразе: ЂЅольшинство жителей страны вынуждены вести борьбу за свое существованиеї.

ћожем заключить, что выше проанализированные результаты опроса способны продемонстрировать широкий диапазон мнений представителей учащейс€ молодежи о качестве и уровне жизни в нашей стране в период так называемого Ђсоветского прошлогої и на современном, постсоветском, этапе. ќпределенна€ ценность полученных в ходе анкетировани€ результатов состоит в том, что мы получили в какой-то степени свободную от груза социальной значимости политиков или специалистов оценку, данную обычными р€довыми российскими гражданами, да к тому же относ€щимис€ к такой группе населени€ как Ђучаща€с€ молодежьї.

ќбщей анализ анкетировани€ показал, что респонденты, отвеча€ на поставленные вопросы, опирались, в первую очередь, на свое субъективное мнение, а также на достаточно спорные представлени€ о Ђжизненном комфортеї. ¬о многих ответах часто встречались фразы и суждени€ по поводу значительного расслоени€ в нашем обществе и очень разительной разнице между бедными и богатыми. Ёто очень важно, так как в общественном мнении современных росси€н четко зафиксировано, что наиболее существенным показателем разницы в уровне и качестве жизни людей €вл€етс€ резка€ социальна€ дифференциаци€. Ќынешним люд€м, в отличие от живших во времена Ђзолотого засто€ї, сложно смотреть в будущее, так как практически отсутствуют какие-либо реальные перспективы и достойные уважени€ социальные ценности.

»так, в этой главе мы попытались вы€вить отношение к уровню и качеству жизни в нашей стране со стороны учащейс€ молодежи, а также проанализировать на основе привлечени€ результатов авторского анкетировани€ воспри€тие ею недавнего советского прошлого и современного состо€ни€ –оссии по части благососто€ни€ еЄ населени€. ќчевидно, что в ходе нашего исследовани€ была получена довольно специфична€ картина общественного мнени€ по изучаемой проблеме.

«аключение

ќбратившись к разным источникам информации и авторскому анкетированию по вопросам сравнени€ уровн€ и качества жизни в ———– и современной –оссии, мы смогли сформулировать следующие выводы:

  1. Ѕыла раскрыта специфика пон€тий и показатели уровн€ и качества жизни. ѕосле распада ———– и крушени€ советской власти у населени€, теперь уже –оссийской ‘едерации, изменилс€ образ жизни. ќбщий жизненный уровень стал выше, но произошло резкое усиление социального неравенства и ощутимо возросло число малоимущих граждан. — одной стороны, доходы граждан увеличились, но, с другой стороны, в семейных бюджетах росси€н сократились расходы на пользование достижени€ми культуры и искусства.
  2. ћы попытались вы€вить отношение к уровню и качеству жизни –оссии со стороны учащейс€ молодежи, а также проанализировать на основе привлечени€ результатов авторского анкетировани€ воспри€тие ею недавнего советского прошлого и современного состо€ни€ –оссии по вопросам, св€занным с благососто€нием населени€. ќчевидно, что была получена, довольно, специфична€ картина общественного мнени€ по изучаемой проблеме.

»сследование показало, что нашему государству, прежде всего его бюрократическому аппарату, потребуетс€ много усилий дл€ выработки целесообразной системы социальной защиты и устранени€ неравенства в российском обществе.

Ћитература

  1. ѕечатные источники
  1.  ачество и уровень жизни населени€ в новой –оссии (1991-2005). /ѕод общей ред. ¬.Ќ. Ѕобкова. Ц ћ., 2007.
  2.  ороленко ѕ.  вартира, машина, дача. //Ќезависима€ газета. Ц 06 июл€. Ц 2007.
  3. ћеленберг ј. Ћичное состо€ние Ѕрежнева Ћ. ». //Ќова€ газета. Ц ћай, 2006.
  4. —афронов ј. —обрание сочинений в шести томах. “. 4.  омедии. ћ.: »здательство Ђ’удожественна€ литератураї, 1983.
  1. Ёлектронные источники
  1. http://dic.academic.ru/dic.nsf/eng_rus/ Ёкономический словарь. ”ровень благососто€ни€.
  2. http://hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2010/chapters/ru/ –еальное богатство народов: пути к развитию человека.
  3. http://www.vremia.ua/rubrics/istoriya/681.php /ћухтаров Ћ. —оциальные стандарты населени€ ———– глазами американского профессора.
  4. http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/sociologiya/SREDNI_KLASS.html /Ёнциклопеди€  ругосвет. ”ниверсальна€ научно-попул€рна€ онлайн-энциклопеди€.
  5. http://verdysh.narod.ru/a/sovuroven.html /ѕравда об уровне жизни в ———–.
  6. http://hdr.undp.org/en/media/hdr_1990_en_indicators1.pdf /21 год докладов о развитии человека.
  7. http://mirslovarei.com/content_soc/UROVEN-ZHIZNI-ZHIZNENNYJ-UROVEN-ZHIZNENNYJ-STANDART-5398.html /—оциологический словарь. ”ровень ∆изни (жизненный ”ровень, ∆изненный —тандарт).
  8. ќфициальный сайт ¬÷»ќћ (¬сероссийский центр исследовани€ общественного мнени€). [Ёлектронный ресурс].
  9. http://sejchas.tk/world/28293 /———–Ц–осси€: как изменилс€ уровень жизни.
  10. http://news.mail.ru/politics/7803495/?frommail=1 /ѕутин оценил российскую бедность.
  11. http://www.ng.ru/economics/2011-04-12/4_nischeta.html - Ѕогата€ –осси€ с низкими заработками. Ѕорьба с нищетой уже не приносит быстрых результатов.
  12. http://news.mail.ru/politics/8160292/?frommail=1 /Ѕедных стало больше.

ѕриложение

јнкетирование

¬опрос є1.

Ќасколько высоким, на ¬аш взгл€д, был уровень благососто€ни€ граждан в ———–? ѕо возможности, прокомментируйте свой ответ.

Ўкольники и учащиес€ колледжей

—туденты

ќтветы

ћ

всего

%

ћ

всего

%

¬ысокий

2

14

16

44,4

4

12

16

24,2

—редний

5

4

9

25

5

12

17

25,8

Ќизкий

1

-

1

2,8

7

12

19

28,8

Ќет ответа

2

6

8

22,2

1

8

9

13,6

Ќекорректный

-

2

2

5,6

2

3

5

7,6

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¬опрос є2.

—читаете ли ¬ы себ€ и свою семью состо€тельными?

Ўкольники и учащиес€  олледжей

—туденты

ќтветы

ћ

всего

%

ћ

¬сего

%

ƒа

8

13

21

58,3

4

9

13

19,7

Ќет

1

1

2

5,6

14

21

35

53

Ќе знаю

2

2

4

11,1

3

6

9

13,6

«атрудн€юсь ответить

-

6

6

16,7

1

7

8

12,1

ƒругое

-

3

3

8,3

-

1

1

1,6

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¬опрос є3.

 ак ¬ы оцениваете уровень и качество жизни населени€ в современной –оссии? —вой ответ, пожалуйста, обоснуйте.

Ўкольники и учащиес€ колледжей

—туденты

ќтветы

ћ

всего

%

ћ

¬сего

%

¬ысокий

3

2

5

13,9

1

-

1

1,5

—редний

3

5

8

22,2

5

9

14

21,2

Ќизкий

4

14

18

50

13

31

44

66,7

Ќет ќтвета

1

4

5

13,9

2

5

7

10,6

 

 

 

 



–убрики (разделы) сайта, содержащие публикации по проблемам организации исследовательской и проектной де€тельности школьников:

Ќа нашем сайте, помимо текущего раздела, есть также три других раздела, также посв€щенные исследовательской и проектной де€тельности школьников. Ёто раздел ¬ебинары, посв€щенный вопросам организации исследовательской де€тельности школьников в природе, а также разделы »сследовательские работы и ѕубликации. ѕоследние два раздела отличаютс€ от текущего раздела тем, что там собраны детские исследовательские работы и публикации педагогов по тематике "полевого изучение природы", т.е. исключительно работы, выполненные или описывающие исследовательскую де€тельность школьников ¬ ѕ–»–ќƒ≈. ƒанный же раздел посв€щен более общим вопросам организации исследовательской и проектной де€тельности.


¬нимание! Ќа нашем сайте мы готовы публиковать статьи по вопросам организации экологического образовани€ детей в природе, которые могут быть полезны коллегам по всей стране. Ёто могут быть проблемные статьи, авторские образовательные программы, методические пособи€, нормативно-инструктивные документы и материалы, фотографии, отчеты и т.п. по таким тематикам как:

  • полевые практикумы,
  • экологические образовательные экспедиции,
  • экологические лагер€,
  • конкурсы детских исследовательских работ (проектов),
  • материалы семинаров и конференций,
  • методики полевых исследований (проектной де€тельности),
  • детские исследовательские работы (проекты),
  • экологические тропы,
  • "экспедиционна€ жизнь".

ќ ¬ас и ¬ашем опыте узнает вс€ –осси€, а главное - ¬ы сможете принести пользу системе экологического образовани€ нашей страны, "вложить свою лепту" в совершенствование форм и методов работы с детьми!

≈сли ¬ы готовы поделитьс€ своим опытом с коллегами по всей стране - присылайте свои предложени€ (кратко опишите свои материалы), мы рассмотрим их и вместе обсудим наиболее оптимальную форму их публикации на нашем сайте.


ѕрактикумы —еминары ¬ебинары »сследовательска€ работа Ёкспедиции и лагер€ Ёкотропы Ёкологические игры ѕубликации




«агрузить приложени€ из магазина Google Play / Play Market

«агрузить приложени€ из AppStore / iTunes


Ёкологический ÷ентр Ёкосистема на Facebook Ёкологический ÷ентр Ёкосистема ¬ онтакте ётуб канал Ёкосистема YouTube EcosystemaRu —качать приложени€ Ёкосистемы Ёко√ид из магазина Google Play / Play Market —качать приложени€ Ёкосистемы Ёко√ид из AppStore / iTunes
ѕанорамный фильм по экологии (VR-360) на нашем Youtube канале


ѕоделитьс€/Share:
ќбращение с посетител€м сайта



: ml : [ stl ]
ѕорекомендуйте нас в "своих" социальных сет€х:
- share this page with your friends!


Ёкологический ÷ентр Ёкосистема на Facebook Ёкологический ÷ентр Ёкосистема ¬ онтакте ётуб канал Ёкосистема YouTube EcosystemaRu —качать приложени€ Ёкосистемы Ёко√ид из магазина Google Play / Play Market —качать приложени€ Ёкосистемы Ёко√ид из AppStore / iTunes
ѕанорамный фильм по экологии (VR-360) на нашем Youtube канале


© Ёкологический центр "Ёкосистема"Щ, ј.—. Ѕоголюбов / © Field Ecology Center "Ecosystem"Щ, Alexander Bogolyubov, 2001-2019